Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafından müvekkiline 600.000,00-TL tutarlı fatura kesildiğini ve müvekkili tarafından da davalıya toplamda 600.000,00-TL bedelli 4 adet çek kesildiğini, davalının bir kısım malzemeyi gönderdiğini fakat 350.000,00-TL bedelindeki malzemeleri göndermediğini, buna rağmen çekleri de iade etmediğini, eksik mallar üzerinden müvekkilinin zarar ettiğini belirterek davanın kabulü ile toplam 350.000,00-TL bedelli iki adet çekin iptaline ve tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/816 Esas KARAR NO :2022/847
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafından müvekkiline 600.000,00-TL tutarlı fatura kesildiğini ve müvekkili tarafından da davalıya toplamda 600.000,00-TL bedelli 4 adet çek kesildiğini, davalının bir kısım malzemeyi gönderdiğini fakat 350.000,00-TL bedelindeki malzemeleri göndermediğini, buna rağmen çekleri de iade etmediğini, eksik mallar üzerinden müvekkilinin zarar ettiğini belirterek davanın kabulü ile toplam 350.000,00-TL bedelli iki adet çekin iptaline ve tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Ele alınan davanın davacı vekili tarafından UYAP üzerinden "Kıymetli Evrak İptali" olarak açıldığı ve harcın da maktu dava harcı olarak yatırıldığı, yine davacı vekilinin dava dilekçesinde dava konusu çeklerin iptalini talep ettiği, ödeme yasağı talebi haricinde esasa ilişkin başkaca bir talebinin olmadığı, bu haliyle davanın çek iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s yollaması ile, 757/1.maddesi "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Yine aynı Kanunun 759/2.maddesi ise "İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü içermektedir. Somut olayda, Kanunda belirtilen çekin irade dışında elden çıkması ve zıyaa uğradığına dair somut kanıt sunulması şartlarının oluşmadığı, davacı vekilince de bu yönde bir iddiada bulunulmadığı, aksine dava konusu çeklerin davacı şirket tarafından rıza ile davalıya verildiği ancak çekin bedelsiz kalması sebebiyle iptalinin talep edildiği, dolayısı ile zayi olmamış olan çek hakkında çek iptali davası açılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Taleple bağlılık ilkesi gereğince mahkememizce talep dışına çıkılarak yargılama yapılamayacağı da dikkate alınarak davacının çek iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Peşin olarak yatırılan harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından yeniden harç alınmasına ya da ia...