DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/01/2020 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı oluştuğunu, davacının yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusuru olmadığını, kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2022/591
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/01/2020 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı oluştuğunu, davacının yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusuru olmadığını, kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmini için tüm gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 30/03/2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucu açılan hasar dosyası kapsamında mevcut eksikliklerin tamamlanarak 21/12/2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmayarak talebin sürüncemede bırakıldığını, arabuluculuk görüşmeleri ile de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek başlangıçta belirtilen taleplerini artırım hakkı saklı olmak üzere şimdilik, 9.000,00-TL kalıcı iş göremezlik bedeli , 500,00-TL geçici iş göremezlik bedeli ve 500,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak poliçe limitlerinin belli olduğunu, davacının iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur ve maluliyet konusunda ATK'dan rapor alınmasını, davacının geçici iş görmezlik talebine karşı davalı sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatının borçlusu ve muhatabı SGK Başkanlığı olduğundan davanın SGK Başkanlığı'na ihbar edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle dava kabul edilse dahi davalı sigorta şirketi aley...