DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Acenteliği Ltd. Şti.' ne ait olan 07.10.2022 tarihli ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesi 100.000,00 tl bedelli çeki müşterisine vermek üzere hazır ettiğini, hatta dilekçelerine ek olarak sunulan çekin görüntüsünü çektiğini, ancak çeki teslim etmek istediği anda şirket yetkilisinin çeki bulamadığını ve çekin kendisinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin tüm çabalarına ve aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin iş kolu gereği gün içinde ofisinde bir çok müşteri ziyareti gerçekleşmekte, sigorta ,işlemleri için insanların uğradığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2022/880
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Acenteliği Ltd. Şti.' ne ait olan 07.10.2022 tarihli ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesi 100.000,00 tl bedelli çeki müşterisine vermek üzere hazır ettiğini, hatta dilekçelerine ek olarak sunulan çekin görüntüsünü çektiğini, ancak çeki teslim etmek istediği anda şirket yetkilisinin çeki bulamadığını ve çekin kendisinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin tüm çabalarına ve aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin iş kolu gereği gün içinde ofisinde bir çok müşteri ziyareti gerçekleşmekte, sigorta ,işlemleri için insanların uğradığını, ofise gelen giden kişilerin çok olduğunu, gelen gidenlerin hepsinin kaydının tutulmadığını, çekin şuan kimin kimlerin elinde olduğu da yada olabileceği müvekkili tarafından bilinmediğini, söz konusu çek kötü niyetli kişi kişiler tarafından yüksek ihtimal ile bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek isteneceğini, çek müvekkili tarafından doldurulduğunu ancak muhataba teslim edilmeden müvekkilinin elinde zayi olduğunu, müvekkilinin çeki düzenlediği tarafa teslim edemediğini, bu durumda çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olduğunu, çekin rıza dışında elden çıkması çalınması nedeniyle neticede çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre ve TTK'nın 651/2. maddesine göre kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı zamanda senet üzerinde hak sahibi olan şahsın senedin iptalini isteyebileceği, zayi nedeniyle iptal davasını ancak son hamilin isteyebileceği, senedin keşidecisinin zayi sebebiyle iptal davası açamayacağı gerekçesiyle çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Davacının dava konusu çekleri keşideci olarak imzaladığı dava dilekçesinin içeriğinden çek örneğinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle ve yukarıda açıklandığı üzere davacı dava konusu çeklerin hamili olmayıp keşidecisi olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE...