DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava arasında 08.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından 1 adet Titan marka ıslak tip kampresörlü/ jenaratörlü püskürtme beton pompasının operatörsüz olarak kiralandığını, bu kiralama nedeniyle karşı tarafın ödenmesi gereken ücrete ilişkin olarak kesilen faturalardan bir tanesinin bedelinin ödendiğinin ancak 22.02.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2022/618
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava arasında 08.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından 1 adet Titan marka ıslak tip kampresörlü/ jenaratörlü püskürtme beton pompasının operatörsüz olarak kiralandığını, bu kiralama nedeniyle karşı tarafın ödenmesi gereken ücrete ilişkin olarak kesilen faturalardan bir tanesinin bedelinin ödendiğinin ancak 22.02.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, sözleşme sureti, fatura sureti ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. 6100 sayılı HMK m. 4 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi, ancak, kanunla düzenlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı). Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 08.01.2022 tarihli sözleşme kapsamında, sözleşmeye konu iş makinesine ait kira bedeli alacağı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkin olduğundan; HMK m. 4 hükmü uyarınca dava konusu uyuşmazlıkta Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen di...