Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1909 · K. 2022/2314
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1909 K. 2022/2314

E. 2021/1909K. 2022/231415 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıiptal kararızamanaşımı defitrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......'ün ....2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, .... istikametine doğru seyir halinde iken .... karşısına geldiği esnada sol şeritte küçük bir su birikintisine yaklaştığında fren yaparak yavaşladığını, su birikintisini geçtikten 10-15 metre sonra tekrar hızlandığını, hafif sola manevra yaparak aniden sağ şeride yöneldiğini, aracın ön sağ ve alt aksamları ile kaldırıma çarptığını, kaldırımı geçerek yol dışındaki toprak alanda bulunan Türk Telekom'a ait loga bulunan 1 m2 çaplı beton altyapı kapağına sağ ön kısımdan çarpması sonucu aracın savrularak toprak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......'ün ....2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, .... istikametine doğru seyir halinde iken .... karşısına geldiği esnada sol şeritte küçük bir su birikintisine yaklaştığında fren yaparak yavaşladığını, su birikintisini geçtikten 10-15 metre sonra tekrar hızlandığını, hafif sola manevra yaparak aniden sağ şeride yöneldiğini, aracın ön sağ ve alt aksamları ile kaldırıma çarptığını, kaldırımı geçerek yol dışındaki toprak alanda bulunan Türk Telekom'a ait loga bulunan 1 m2 çaplı beton altyapı kapağına sağ ön kısımdan çarpması sonucu aracın savrularak toprak alanda oyun oynayan 2012 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'a çarptığını, olay nedeni ile hayatını kaybeden ...'ın kesin ölüm sebebinin genel beden ve künt kafa travmasına bağlı iç organ harabiyeti, iç ve dış kanama olduğunun tespit edildiğini beyanla, 77.771,69 TL ve 54.526,45 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını müvekkilleri adına talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesince özetle; öncelikle zamanaşımı defleri ve kesin itirazları sebebiyle davanın reddine, davacıların, ölen kişinin kendilerine destek olduğu hususunu ispatına, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar ve başvuru dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dava dosyası, vs... GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm olayı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine dair açılan ilk dava ile hüküm altına alınmayan kısmın tahsili talebine ilişkindir. Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..../2021 tarih, ..... E. .... K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne, 77.711,69 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan ..../2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .....'a ödenmesine, 54.526,45 TL maddi tazminatın (poliçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1809 · K. 2022/2108

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1905 · K. 2022/196

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1906 · K. 2022/195

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1812 · K. 2022/93

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1819 · K. 2022/84

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1922 · K. 2022/2236

2 Eylül 2022