Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/391 · K. 2022/735
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 K. 2022/735

E. 2019/391K. 2022/73516 Eylül 2022
istirdatkambiyo senediicra takibiiadetedbir kararıihtiyati tedbiralacağın temlikiteminat mektububedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve müvekkilinin...Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro yoluyla yetkili hamili olarak uhdesinde bulundurduğunu, ...şubesinin ... çek numaralı 15/10/2018 tarih 18.000,00 TL bedelli çekin diğer 3 çek ile birlikte çalındığını, çekin müvekkili elinden rıza dışında çıktığını, çekin ibraz süresi gelmeden çekin zayi nedeniyle iptali amacıyla ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasından çek iptal ve zayi davası açıldığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin müzekkeresine ... Bank A.Ş. tarafından dava konusu çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/391 KARAR NO : 2022/735

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve müvekkilinin...Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro yoluyla yetkili hamili olarak uhdesinde bulundurduğunu, ...şubesinin ... çek numaralı 15/10/2018 tarih 18.000,00 TL bedelli çekin diğer 3 çek ile birlikte çalındığını, çekin müvekkili elinden rıza dışında çıktığını, çekin ibraz süresi gelmeden çekin zayi nedeniyle iptali amacıyla ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasından çek iptal ve zayi davası açıldığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin müzekkeresine ... Bank A.Ş. tarafından dava konusu çekin ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği bilgisinin verildiğini, müvekkili şirket ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dava konusu çekin ticari ilişki gereğince alındığını, ancak davalı ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, öncelikle davaya dosyanın duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak dava konusu çekin müvekkili şirket aleyhine icra takibine konu edilmesinin önlenmesi açısından çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulmasını, bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatıcak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan ... A.Ş. 03/07/2018 tarihli ... numaralı kesin teminat mektubunun dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilerek çek bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 19/04/2018 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçluya ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, dava konusu çekin 27/04/2018 tarihli 18.337,20 TL bedelli faturaya istinaden teslim tutanağı ile ciro ve teslim alındığını, davacının faktoring ilişkisinin dışında olduğundan 6361 sayılı yasanın 9/3. maddesi gereğince çeke dayanan kişisel defilerini faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğini, davacı vekilince öne sürülmüş olan kişisel nedenler ve def'iler müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davaya konu çekin arkasında yer alan ciro zincirinde yer almadığını, ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2022/156

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1166 · K. 2022/349

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/313

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2021/374

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/89

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2022/351

29 Nisan 2022