Mahkememizde görülmüş "--- şirketin feshi istemli" davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---tarafından Davalı şirket --- maksadı ile ---tarihinde kurulmuştur. Şirkette her ---- hissedar da ---sermaye taahhüt etmiş olup---hisse sahibidir. Her --- hissedarı da münferiden şirket temsil ve ilzama yetkili olduklarını şirket hissedarı --- ile arasında fikir ayrılıkları yaşandığını, bu sebeple şirket faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, müvekkilinin--- tarihinde --- yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek hisselerini devretme ve/veya ortaklıktan çıkma talebini ileri sürdüğünü ve --- tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye cevap verilmediğini, şirket genel kurulunun toplanamadığını, yönetim kurulunun da son --- yıldır toplanamamış olması nedeni ile kararlar alınamadığını, şirket ortakları...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/457 Esas KARAR NO:2022/632
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ :01/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmüş "--- şirketin feshi istemli" davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---tarafından Davalı şirket --- maksadı ile ---tarihinde kurulmuştur. Şirkette her ---- hissedar da ---sermaye taahhüt etmiş olup---hisse sahibidir. Her --- hissedarı da münferiden şirket temsil ve ilzama yetkili olduklarını şirket hissedarı --- ile arasında fikir ayrılıkları yaşandığını, bu sebeple şirket faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, müvekkilinin--- tarihinde --- yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek hisselerini devretme ve/veya ortaklıktan çıkma talebini ileri sürdüğünü ve --- tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye cevap verilmediğini, şirket genel kurulunun toplanamadığını, yönetim kurulunun da son --- yıldır toplanamamış olması nedeni ile kararlar alınamadığını, şirket ortakları münferiden imza yetkilisi olması nedeni ile bir ortağın işlemini diğer ortağın kötü niyetle iptali sonucunda şirketin menfaatleri zarar göreceğini, şirketin pay sahipleri arasında yaşanan ve şirketin yönetimine dair derin fikir aykırılıkları nedeni ile şirket esas sözleşmesinde öngörüldüğü şekilde oy birliği ile bir yönetim kurulunun belirlenmesi mümkün gözükmediğinden, 6102 sayılı TTK 530. Maddesi ve TTK 412. Maddesi gereğince şirkete kayyum atanması veya feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun şekilde --- tarihinde tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap sunmamıştır. Ancak ---raporu ibraz edildikten sonra rapora karşı beyan dilekçesi sunmuş; ayrıca davalı şirket yetkilisi duruşmada dinlenmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK.636 maddeleri uyarınca, haklı sebeplerle--- şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyasının tam bir örneği celp edilmiştir. Şirkete ait --kayıtları dosyamıza celp edilmiştir.Tüm delillerin toplanmasından sonra mahkememizce resen seçilen --- eşliğinde, dosyadaki deliller ve davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde ---incelemesi yapılmasına karar verilmiş, yapılan inceleme sonucunda,---tarihli --- raporu alınmıştır. ---, raporunda davalı şirketin öz sermayesini koruduğunu, iki ortağın eşti paylı ve münferit yetkili olduğunu, ortaklar arasında görüş ayrılıkları sebebiyle konusunun imkansız hale geldiği, karlılığın bulunmadığını-- yılını faaliyet zararı ile kapattığını,--- dönemlerinde zarar ettiğini, en son genel kurul toplantısının ---yılında yapıldığını, fesih koşullarının mevcut olduğunu belirtmiştir.Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, cevap...