Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün müvekkilinin park halindeki aracına çarparak hasara uğrattığını öne sürmüş hasar bedeli ile değer kaybının tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre davacının aracında 76.776,00 TL hasarın olduğu değer kaybının 9.500 TL olduğu anlaşılmıştır. Dinlenen tanık beyanlarına göre kaza anında davacının aracının nizami park halinde olduğu anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kaza sebebiyle maddi tazminat talebidir. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelde bir haksız fiildir. Kaza yapan kusurlu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün müvekkilinin park halindeki aracına çarparak hasara uğrattığını öne sürmüş hasar bedeli ile değer kaybının tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre davacının aracında 76.776,00 TL hasarın olduğu değer kaybının 9.500 TL olduğu anlaşılmıştır. Dinlenen tanık beyanlarına göre kaza anında davacının aracının nizami park halinde olduğu anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kaza sebebiyle maddi tazminat talebidir. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelde bir haksız fiildir. Kaza yapan kusurlu sürücü bu kusuruna denk gelen zarardan haksız fiil hükümlerine göre zmm sigorta şirketi ise sigortalısının kusuruna denk gelen kısım için sigorta sözleşmesine göre sorumludur. Somut olayda davacının aracının park halindeyken kazanın meydana geldiği anlaşılmakla davalının tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Alınan rapora göre davacının maddi zarara uğradığı bu zararın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu görülmektedir. Her ne kadar davalı sigorta şirketi teminatlarının 43.000 TL olduğunu belirtse de kaza başı teminatın 86.000 TL olduğu bu kazada başka araç olmadığından başka bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bu teminatla sorumlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Açıklanan bu sebeplerle davacının davalı sürücü yönünden davasının tamamen kabulü davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat miktarı kadar kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın ... yönünden kabulü ile; 76.776,00 TL hasar bedeli, 9.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 86.276,00 TL'nin 02.12.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine *Davanın davalı sigorta şirketi yönünden kısmen kabulü ile; toplam hasar ve değer kaybı bedeli olan 86.276,00 TL'den sigorta teminat limiti olan 86.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile; bu tutarın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 16.12.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 5.893,51 TL harçtan peşin alınan 529,41 TL ıslah ile alınan 950,00 TL toplamda 1.479,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.414,10 Tl harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 529,41 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcı ve 950,00 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı...