DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürüttükleri ticari iş sebebiyle tutulan cari hesap sonucu mütabakat mektubu gereğince 133.850.TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin .... Noterliğinin 25.11.2021 tarihli ... yövmiye nolu ihtarnamesi ile Cari hesabın kapatılmasını ve ödemenin yapılmasını talep ettiğini, ancak bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin mütabakat mektubuna rağmen borcu olmadığını beyan ederek haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/663 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürüttükleri ticari iş sebebiyle tutulan cari hesap sonucu mütabakat mektubu gereğince 133.850.TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin .... Noterliğinin 25.11.2021 tarihli ... yövmiye nolu ihtarnamesi ile Cari hesabın kapatılmasını ve ödemenin yapılmasını talep ettiğini, ancak bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin mütabakat mektubuna rağmen borcu olmadığını beyan ederek haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 24.01.2022 tarihinde ... Arabuculuk Bürosu'na başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın incelenecek faturalar ve mütabakat mektuplarında da sabit olan bakiye borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibindeki alacağı sürümcemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulu ile icra tabibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkili şirketin ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, taraflar arasında imzalanan 17.01.2019 tarihli sözleşmede, taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, satıştan ödemeli, 30+30 şeklinde olacağının kararlaştırıldığını, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesinin yapıldığını, faturanın vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın sözleşmede kararlaştırılan usule göre belirleneceğinin açık olduğunu, davacının taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyası ile 133.850,35 TL asıl alacağından bahisle icra takibine geçerek, müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, tarafların sözleşmenin 3.27 maddesine göre müvekkili şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcı'ya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son sa...