Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'nu işletme hakkı sahibi, davalı borçlu ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, 19.12.2018 Tarih ve 30630 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 Sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun'a eklenen 18/A-2 maddesi gereğince, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabulucuya başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak, 04/06/2021 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığından mahkemeye başvurma gereği hasıl olduğunu, davalı tarafın muhtalif plakalı araçlar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/700 Esas KARAR NO :2022/801
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'nu işletme hakkı sahibi, davalı borçlu ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, 19.12.2018 Tarih ve 30630 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 Sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun'a eklenen 18/A-2 maddesi gereğince, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabulucuya başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak, 04/06/2021 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığından mahkemeye başvurma gereği hasıl olduğunu, davalı tarafın muhtalif plakalı araçlar ile geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 26/04/2022 tarihli celse 4 nolu ara kararı gereğince, dosyanın celse arasında günsüz olarak bilirkişi İpek Kalay' a tevdiiği ile dosya kapsamında rapor ibrazının istenmesine karar verilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 10/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, dosya kapsamı ve dosyaya sunulan belge incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün (Provizyon Sorgularını İçeren Tablonun Bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakası ile aynı olduğunu, dosya içerisinde davalıya ait araçların ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, buna göre davacının davalı yandan icra takip tarihi olan 22.03.2021 tarihi itibariyle; Asıl Alacak Tutarı ( Geçiş Ücreti + Ceza )= 2.812,50 TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihla...