Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı Leasing All Risks Sigorta Poliçesi ile 14.06.2016/2019 vade tarihli 1 adet 54 NF Vibratory Hammer 2016 Yılı Model ... Seri no.lu aracın teminat altına alındığını, konu araç ... İnşaat Müh. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Finansal Kiralama A.Ş. Firması aracılığı ile Leasing yolu ile edinildiğini, konu araç ile 1 numaralı davalı firma personeli olan operatör 2 numaralı davalı ... idaresinde iken yine 1 no.lu davalı firmaya ait vinç üzerinde çalışması için üzerindeki boru ile birlikte vinç tarafından kaldırılmak istendiğini, kaldırılamayınca geri bırakılması esnasında vincin dengesini kaybederek üzerindeki Vibro makinesi ve boru ile birlikte devrildiğini, devrilme nedeni...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/441 ESAS KARAR NO : 2022/1080 KARAR DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı Leasing All Risks Sigorta Poliçesi ile 14.06.2016/2019 vade tarihli 1 adet 54 NF Vibratory Hammer 2016 Yılı Model ... Seri no.lu aracın teminat altına alındığını, konu araç ... İnşaat Müh. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Finansal Kiralama A.Ş. Firması aracılığı ile Leasing yolu ile edinildiğini, konu araç ile 1 numaralı davalı firma personeli olan operatör 2 numaralı davalı ... idaresinde iken yine 1 no.lu davalı firmaya ait vinç üzerinde çalışması için üzerindeki boru ile birlikte vinç tarafından kaldırılmak istendiğini, kaldırılamayınca geri bırakılması esnasında vincin dengesini kaybederek üzerindeki Vibro makinesi ve boru ile birlikte devrildiğini, devrilme nedeni ile vinç ve sigortaya konu vibro makinesinin hasarlandığının tespit edildiğini ve bu hasar sebebiyle 42.549,00-TL tazminat ödemesinin 27.10.2017 tarihinde yapılmış olduğunu, davalıların meydana gelen hasardan tamamen sorumlu olduğunu, açıkladığı nedenlerle rücuen tazminat alacağı olan 42.549,00-TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 27.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından meydana gelen hasarın devrilme ile ilişkili hale getirilmeye çalışıldığını, halbuki Vibro iş makinesinde meydana gelen hasar ile devrilme arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, olay günü 30 metre uzunluğundaki boru yerine çakılmak için kaldırıldığında Vibro iş makinesinin hidrolik borusunun patladığını, hidrolik borusunun tamiri için 30 metre yüksekliğe tırmanmak mümkün olmayacağından anılı iş (vibro) makinesi tuttuğu boru ile birlikte yere indirilmek istenildiğini ve bu esnada iş (vibro) makinesinin üzerinde bulunduğu vincin devrildiğini ve iş (vibro) makinesi de devrilen vinç ile birlikte yere düştüğünü, bunun üzerine iş (vibro) makinesi devrilme olayının gerçekleştiği gün 17.08.2017 tarihinde şantiyeden çıkartılarak tamir için ... İş Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ne tamir edilmesi için teslim edildiğini ve vibro makinesi tamir edilmesinin ertesinde 10.09.2017 tarihinde şantiyeye getirildiğini, iş (vibro) makinesi şantiyede 04.10.2017 tarihine kadar aralıksız bir şekilde kullanılmaya devam edildiğini ve iş (vibro) makinesinin arıza vermesi üzerine müvekkili şirkete makinenin kullanılmaması yönünde talimat verildiğini, bunun üzerine makinenin bir daha kullanılmadığını, Vibro makinesinin devrilme haricindeki bir sebepten dolayı arızalandığını...