Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından ....İş Mahkemesinde açılan kıdem-ihbar-fazla çalışma ücreti- iki maaş ücret-izin ücreti-son aya ait ücreti davasının 2012/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 2012/... Karar sayısı ile 12/06/2012 tarihinde karara çıktığını, davacı şirketin davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiğini, yerel mahkeme ilamının Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararı ile onandığını, dava dışı ... ... vekili aracılığı ile Mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte davacı şirkete ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra emri gönderdiğini, mahkeme ilamına karşılık icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından ....İş Mahkemesinde açılan kıdem-ihbar-fazla çalışma ücreti- iki maaş ücret-izin ücreti-son aya ait ücreti davasının 2012/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 2012/... Karar sayısı ile 12/06/2012 tarihinde karara çıktığını, davacı şirketin davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiğini, yerel mahkeme ilamının Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararı ile onandığını, dava dışı ... ... vekili aracılığı ile Mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte davacı şirkete ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra emri gönderdiğini, mahkeme ilamına karşılık icra dosyasına ödemenin tamamının 9.313,81 TL olarak müvekkili kurum tarafından yapıldığını, dava dışı ... ...'ın müvekkilinin çalışanı olmadığını, davalının çalışanı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.313,81 TL alacağının ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasındaki işinde ticari bir iş olduğu dikkate alındığında sayın Mahkemenin görevli, ve yetkili olmadığını bu nedenle davada iş bölümü itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacının basiretli, bir tacir gibi davranmadığını hiçbir şekilde savunma yapmadığını, davacıda bulunan delilleri müvekkilinin talep etmesine karşın davacı dosya ya sunmadığını, davacı ile müvekkili arasında yapılan sözleşmeye göre 2007-2008 arasında bir yıllık sözleşeme imzalanmış ve müvekkili bir yıllığına davacının sözleşmeye konu işlerini üstlendiğini, 18.11.2008 yılında ise dava dışı olan ... kendisi müvekkili şirkketten ayrılarak davacının yeni sözleşme yapmış olduğu ... . A.Ş. de çalışmaya başladığını, dava dışı davacının haklı olduğu düşünülse bile dava dışı ... ın müvekkili şirkette bir yıl bile çalışmamış olduğu ve bunun dışında kalan sürede ise her ne kadar davacının işini yapmış ise de davacının başka taşeronlarla yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde çalışmış olup, bu sürelerden müvekkilinin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddinin gerektiğini, mahkemenin yetkisiz ve görevli olmaması nedeniyle dosyanın iş bölümü itirazları doğrultusunda reddi ile görevli olan Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini aksi taktirde haksız ve hukuka aykır...