Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli ..., ... ve ... sıra numaralı tasarımların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin, davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı ve davalının, müvekkilinin emeğinden haksız istifade edip kazanç elde ettiğini, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş, ... K. sayılı dosyasında tespit işlemi gerçekleştirildiğini, keşif sonrasında tasarım bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporda davalının ... adresinde tespit edilen müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiğinin bildirildiği, davalının; müvekkilinin tasarım hakkına haksız tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilinin sabit...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2022/104
DAVA : TASARIMA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli ..., ... ve ... sıra numaralı tasarımların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin, davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı ve davalının, müvekkilinin emeğinden haksız istifade edip kazanç elde ettiğini, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş, ... K. sayılı dosyasında tespit işlemi gerçekleştirildiğini, keşif sonrasında tasarım bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporda davalının ... adresinde tespit edilen müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiğinin bildirildiği, davalının; müvekkilinin tasarım hakkına haksız tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilinin sabit olduğunu, davalının ürünlerinin müvekkili adına tescilli ..., ... ve ... numaralı tasarımlara benzerliğinin, bilgilenmiş kullanıcı gözünde iltibasa sebep olduğu ve dava konusunun tasarımlar bakımından aslında tasarımcının seçenek özgürlüğünün bulunduğu hususları bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 59.maddesinde, "Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulundurama ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz" şeklinde ifade edildiğini, aynı Kanunun 81.maddesine göre, "a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak. b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. c) Tasarım hakkını gasp etmek." tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerden olduğunu, davalının, müvekkilinin ürününün ucuz ve daha kalitesiz muadilini sattığını, davalının ürününün, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde açıkça karışıklığa sebep olduğunu, davalının kullanımının, müvekkilinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunudan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği gibi, TTK uyarınca haksız rekabet de oluşturduğunu, HMK'nın 107.maddesi çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davas...