Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/220 · K. 2022/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/220 K. 2022/121

E. 2018/220K. 2022/12113 Eylül 2022
tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkızarar tazminitedbir kararıihtiyati tedbirsözleşmenin feshimarka hakkıhaksız fiilsözleşmeye aykırılıktazminat davasıdelil tespititekerrürticari faaliyetvekaletsiz iş görmedava açma ehliyetimaddi zararmaddi ve manevi tazminatalacağın tahsiliserbest meslek erbabısözleşme süresikira sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; ...'nin sahibi olan ABD'de mukim ... şirketinin, marka kullanım hakkı ile beraber şirkete ait gayrimenkul danışmanlığı iş sistemini bir franchise hakkı altında toplayarak her ülkede bir kişi veya kuruma verdiğini, bu hakkın ... markasının kullanımını da kapsadığı, bu hakkın Türkiye'de davacılardan ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ...A.Ş.'ye (Davacı Şirket) verildiğini, davacı Şirketin Master Franchise sıfatı ile Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde mukim üçüncü kişilerle tali franchise (lisans) sözleşmeleri yapmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2022/121

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; ...'nin sahibi olan ABD'de mukim ... şirketinin, marka kullanım hakkı ile beraber şirkete ait gayrimenkul danışmanlığı iş sistemini bir franchise hakkı altında toplayarak her ülkede bir kişi veya kuruma verdiğini, bu hakkın ... markasının kullanımını da kapsadığı, bu hakkın Türkiye'de davacılardan ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ...A.Ş.'ye (Davacı Şirket) verildiğini, davacı Şirketin Master Franchise sıfatı ile Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde mukim üçüncü kişilerle tali franchise (lisans) sözleşmeleri yapmak suretiyle söz konusu sistemin üçüncü kişilerce de kullanılmasının sağlandığını, davacı Şirket ile ... Şti. (Davalı Şirket) arasında 27.01 2015 tarihli ...Tali Lisans Sözleşmesi imzalandığını, Anılan sözleşmenin ... 23. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiği, tebliğ mazbatasına göre anılan fesih ihtarnamesinin davalı şirketçe 08.06.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, ardından ... 4. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile marka ve logoların haksız kullanıma son verilmesinin tekrar ihtar edildiğini, davalı şirket yetkilisi ... aleyhine SMK md. 30 uyarınca marka hakkına tecavüz suçu sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 21.02.2018 tarihinde şikayette bulunulduğunu, ... sor. Numaralı Savcılık talimatı ile tespit kararı verildiği, buna istinaden 22.02.2018 tarihinde davalı şirket işyerinde markanın kullanıldığını gösteren tabela ve yazılı/görsel delillerin tespiti yapıldığını, 22.02.2018 tarihli tespit tutanağında; davalı şirket yetkilisi ...'ın adresteki binanın sahibi olduğu, diğer davalı ...'ın da aynı adreste kiracı olarak gayrimenkul işi yaptığının tespit edildiğini, binanın iç ve dış duvarlarının tamamında müvekkillerine ait marka ve logo görsellerinin tabela, işaret, levha, broşür, ödül, amblem, masa takvimi, kitapçık ve diğer ürünlerin bulunduğunu ve bunların reklam ve tanıtım amaçlı kullanıldığının, davalı Şirket yetkilisi ...'ın binadaki kendine ait odada ise yine müvekkillerine ait marka ve logoların bulunduğu masa takvimi, kartvizit, kitapçık, yaka kartı gibi ürünlerin olduğu ve haksız şekilde bu ürünlerle tanıtım yapıldığının görüldüğünü ve bu hususların tutanaklarda tafsilatlı olarak imza altına alındığını, Tutanak ve tespitlere göre davalı şirketin Sözleşme feshedilmiş olmasına rağmen müvekkillerine ait tescilli marka logosunun bulunduğu tabela ve görselleri kullanmaya devam ettiği, reklam, pazarlama ve satış işlemlerinde kazanç sağladığı, üstelik marka ve tüm logoların bulunduğu binada kiracı ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 158

(1) Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa inhisari lisansa sahip olan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2022/177

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2020/269

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2020/303

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2022/169

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/200

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/235

7 Eylül 2021