DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- tek ortağı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, ------ uğraştığını, müvekkili ile keşidecisi -------- anlaşmasına istinaden hamile yazılı olarak düzenlediği çekleri müvekkiline devrettiğini, meşru hamilinin müvekkili olduğunu, keşidecinin ----- olduğunu, muhatabının------ tutarında, ----- hamiline düzenlenen çekin, yine müvekkilinin hamili olduğu, keşidecinin ----- olduğu, muhatabının ----- olduğu, ----- tutarındaki, ----- nolu hamiline düzenlenen çekin, lehtarı olan ------ yapma anlaşmasına istinaden, ----- lehtarı olduğu çekleri müvekkiline ciro ettiğini, meşru hamilinin müvekkili olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1065 Esas KARAR NO: 2023/28 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- tek ortağı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, ------ uğraştığını, müvekkili ile keşidecisi -------- anlaşmasına istinaden hamile yazılı olarak düzenlediği çekleri müvekkiline devrettiğini, meşru hamilinin müvekkili olduğunu, keşidecinin ----- olduğunu, muhatabının------ tutarında, ----- hamiline düzenlenen çekin, yine müvekkilinin hamili olduğu, keşidecinin ----- olduğu, muhatabının ----- olduğu, ----- tutarındaki, ----- nolu hamiline düzenlenen çekin, lehtarı olan ------ yapma anlaşmasına istinaden, ----- lehtarı olduğu çekleri müvekkiline ciro ettiğini, meşru hamilinin müvekkili olduğunu, keşidecinin-----olduğunu, lehtarın ve akabinde müvekkile ciro edenin----- olduğunu, muhatabının ---- olduğunu, ----- nolu çekin, Müvekkilinin hamili olduğu, keşidecinin ----- olduğu, lehtarın ve akabinde müvekkile ciro edenin -----olduğu, muhatabının----şubesi olduğu, ----- vade tarihli, ----- çekin, müvekkilinin hamili olduğu, keşidecinin ------olduğu, lehtarın ve akabinde müvekkile ciro edenin ----olduğu, muhatabının -------olduğunu, ---- tutarındaki, ---- vade tarihli, ------ çekin müvekkilinin hatırladığı üzere -------- cebinde bulunmakta iken daha sonra müvekkil tarafından söz konusu çeklerin kaybolduğunu belirterek, kaybedilen bu çeklerin yetkisiz hamil tarafından bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin çeki keşide/ciro eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptali için karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle dava dilekçesi ile çeklerin iptalini talep etmiş ise de; celse arasında vermiş olduğu --------- günlü dilekçe ile davaya konu kaybolan çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu belirterek gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine, 6-Davaya konu çekler hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına bu hususta ilgili bankalara y...