DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 23/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... yayınevi" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığınca 2005/01687 sayılı "..." ibareli marka ile benzediği gerekçesiyle 16. sınıf "basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar" emtiaları bakımından reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını itirazlarının da YİDKnun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili şirket ile kısmi ret kararına konu olan marka...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/248 KARAR NO : 2022/353 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 23/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... yayınevi" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığınca 2005/01687 sayılı "..." ibareli marka ile benzediği gerekçesiyle 16. sınıf "basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar" emtiaları bakımından reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını itirazlarının da YİDKnun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili şirket ile kısmi ret kararına konu olan marka başvuru sahibinin iştigal konularının, emtialarının birbirinden farklı olduğunu, aynı zamanda markalar arasında görsel, işitsel, anlamsal olarak birbirinden farklı olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nin ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı "... yayınevi" markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu YİDKnun ... sayılı kararı, ... sayılı marka başvurusuna ait işlem dosyası, redde dayanak gösterilen marka tescil belgesi getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile mahkememizce getirtilen deliller incelenmiş, uyuşmazlığın niteliğine göre eldeki bu davanın hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi çözümü olanaklı bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, davacı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak TÜRKPATENT tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. YİDK kararlarının davacı başvuru sahibine 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 23/06/2022 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı "... yayınevi" ibareli marka başvurusu yönünden redde mesnet 2005/01687 sayılı ve "..." ibareli markalarının 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi çerçevesinde tescil engeli oluşturup, oluşturmadığından ibarettir. 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendinde Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak ...