DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin kaliteli ve sağlıklı kimyasal için Türkiye'nin önde gelen şirketleri ile işbirliği halinde, su sistemlerinin (havuz, sauna vs.) kimyasal güvenliğinin sağlanması için çalıştığını, davalının ..." unvanlı spor salonu& spa işletmesi olarak ticari faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin - 2019-2020 yılı başı arasında olduğunu, 10.08.2020 tarihinde ödeme yapan davalının cari hesap alacağının varlığından haberdar olmasına ve ihtar edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin cari hesap bakiye alacağının tahsili...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/977 Esas - 2022/1165 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2022/1165 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... KİMYA TEMİZLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av DAVALI : ............... VE SAĞLIK HİZMETLERİ TURİZM İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin kaliteli ve sağlıklı kimyasal için Türkiye'nin önde gelen şirketleri ile işbirliği halinde, su sistemlerinin (havuz, sauna vs.) kimyasal güvenliğinin sağlanması için çalıştığını, davalının ..." unvanlı spor salonu& spa işletmesi olarak ticari faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin - 2019-2020 yılı başı arasında olduğunu, 10.08.2020 tarihinde ödeme yapan davalının cari hesap alacağının varlığından haberdar olmasına ve ihtar edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin cari hesap bakiye alacağının tahsili için, borçlu aleyhine Bursa 19. İcra Dairesi 2021/4981 Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine 25.06.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve 10.09.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamadığını, neticede bu nedenlerle; davalının Bursa 19. İcra Dairesi 2021/4981 Esas sayılı sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazının iptalini, takip konusunun itiraz edilen alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi, icra harç ve giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili için takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın müvekkilinin şirketi aleyhine Bursa 19. İcra Dairesi 2021/4981 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, bu takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, 213 sayılı VUK 231/5 maddesine göre satış yapan kişi malı veya hizmeti teslim ettiği tarihten itibaren azami yedi gün" içinde faturasını düzenlemesi gerektiğini, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılacağını, esasen düzenlenen bir faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliğinin zorunlu olduğunu, karşı tarafa tebliğ edilmeyen yani ulaştırılmayan faturanın içeri kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini, müvekkili kulübe fatura tebliğ edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini, neticede açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi...