DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka müşterisi -----internet bankacılığına bağlı hesabından 20.000,00 TL'nin üçüncü kişilerin hesabına----- yapılmak suretiyle internet dolandırıcılığı işlemi gerçekleştiğini, akabinde banka müşterisi----- tarafından müvekkili banka aleyhine ------esas sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, alınan karara istinaden------ esas sayılı dosyasına müvekkili bankanın ödeme yapmak zorunda kaldığını, söz konusu fiilen internet bankacılığı hesabına tanımlı olan hesap sahibinin eşi ----- hattına ilişkin----- kartının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/891 Esas KARAR NO : 2022/901
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka müşterisi -----internet bankacılığına bağlı hesabından 20.000,00 TL'nin üçüncü kişilerin hesabına----- yapılmak suretiyle internet dolandırıcılığı işlemi gerçekleştiğini, akabinde banka müşterisi----- tarafından müvekkili banka aleyhine ------esas sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, alınan karara istinaden------ esas sayılı dosyasına müvekkili bankanın ödeme yapmak zorunda kaldığını, söz konusu fiilen internet bankacılığı hesabına tanımlı olan hesap sahibinin eşi ----- hattına ilişkin----- kartının bloke edilerek yeniden çoğaltıldığından bahisle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, anılan dolandırıcılık kapsamında -----suç duyurusunda bulunulduğunu,----- şubesindeki hesaptan 26/12/2018 tarihinde ---- şubesine 22.500,00 TL havale edildiğini, ------10.000,00 TL, ----- 10.000,00 TL ------ işlemlerinin yapıldığını, müvekkili tarafından dava dışı-------yapılmış olan ödeme tutarının 1/2'sinin ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 S.K.'nun 2/2. Maddesi gereğince işletilecek yasal faiziyle birlikte ------ ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 S.K.'nun 2/2. Maddesi gereğince işletilecek yasal faiziyle birlikte ------fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında açılan alacak davasına bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete yöneltilen davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin iddia olunan eylemlerde ve zararlar sebebiyle hiçbir eyleminin ve sorumluluğunun bulunmadığını, davaya karşı zamanaşımı itirazlarını arz ettiklerini, talep edilen fahiş faiz oranına itiraz ettiklerini, iddia olunanın aksine müvekkiline ait bilgisayarın kullanılması bilgisayar üzerinden dolandırıcılık eyleminin gerçekleştirilmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca iddia olunan zararın üçüncü kişilerin suç teşkil eden eylemleri sebebi ile doğduğu görülmekle iddia olunan suç ile müvekkili arasında illiyet bağı bulunmadığını, davaya karşı husumet itirazlarının olduğunu,----- müvekkiline ait internet ve telefon kayıtlarının ve 26/12/2008 tarihindeki ---- adreslerinin/numaralarının ve tespit edilmesi mümkün ise aynı -----adresi üzerinden yapılan kaç kullanım/cihaz olduğunun bildirilmesinin istenmesi gerektiğini, görev ve yetki itirazları ka...