E. 2021/379 K. 2022/851

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/379 Esas - 2022/851 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/851

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait güvenlik hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'un işçilik alacaklarının tahsili için ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine açtığı davada yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 22.907,01 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini, aksi düşünülse dahi ancak kendi çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, müvekkilinin hakedişinden kesinti yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini, aksi düşünülse dahi ancak kendi çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini, aksi düşünülse dahi ancak kendi çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak yarı oranında sorumlu olabileceğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER : -Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanların SGK sicil dosyaları, -İş Mahkemesi Kararı ile BAM nin kararı ve icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve güvenlik hizmeti alımını konu alan sözleşme...