Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE, Kurumlarının sigortalılarından...... 08.03.2011 tarihinde geçirdiği kaza sonucunda ölmesi nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsilini teminen Bakırköy ... İş Mahkemesinin..... Esasına kayden alacak davası açılmış olduğunu, mahkemece davalı ..... Şti.'nin İTO Sicil Kaydının dosyaya celbedildiğini, ....... Şti.nin sicil kaydının kapalı olduğunu, sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı üzerine dava dosyasında, şirketin ihyası için yetki istendiğini ve talepte bulunulmuş olup........ Şti.nin yeniden ihyası yönünden dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, Kurumlarının davalı şirketten alacağı olup, şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, Ticaret sicildeki kaydının da silindiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2022/1014
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE, Kurumlarının sigortalılarından...... 08.03.2011 tarihinde geçirdiği kaza sonucunda ölmesi nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsilini teminen Bakırköy ... İş Mahkemesinin..... Esasına kayden alacak davası açılmış olduğunu, mahkemece davalı ..... Şti.'nin İTO Sicil Kaydının dosyaya celbedildiğini, ....... Şti.nin sicil kaydının kapalı olduğunu, sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı üzerine dava dosyasında, şirketin ihyası için yetki istendiğini ve talepte bulunulmuş olup........ Şti.nin yeniden ihyası yönünden dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, Kurumlarının davalı şirketten alacağı olup, şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, Ticaret sicildeki kaydının da silindiğini, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde silinmiş ise de alacağın gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ve şirketin ihyası için dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile tasfiye olmuş davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde ÖZETLE, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip ve sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edeyeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, (6762 Sayılı TTK m.224 ve 6102 sayılı TTK m.285) henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 Sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, açılan davanın reddini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER ve GEREKÇE Dava, dava dışı ..... Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir. ...