T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1380 Esas - 2022/1241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/1380 Esas KARAR NO : 2022/1241 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31.12.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 182.000,00-TL bedelli ve ... Şubesinin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 400.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1380 Esas - 2022/1241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2022/1380 Esas KARAR NO : 2022/1241
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31.12.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 182.000,00-TL bedelli ve ... Şubesinin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 400.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankalara gerekli bilgilerin verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini beyan ederek; öncelikle ... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31.12.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 182.000,00 TL bedelli çekin çekin zayii nedeniyle iptaline, ... Şubesinin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 400.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin konkordato talebi neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın yeniden aynı ya da başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede nazara alınan ve bu davanın daha önceden de açılmış ve hâlen görülmekte olması sebebiyle usûlden reddine karar verilmesini sağlamaya yönelik bir dava şartıdır. Derdestliğin şartları; aynı davanın aynı mahkemede ya da başka mahkemelerde iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı olması şeklinde sıralanabilir. Aynı dava her iki davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu davadır. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olması da dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir.Aynı konuda, aynı t...