Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/947 · K. 2023/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 K. 2023/14

E. 2022/947K. 2023/1410 Ocak 2023
haksız rekabettazminatcezai şarttazminat davasıbozma kararımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve davacı ile davalılardan ---------arasında imzalanan rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespitine , tespit olunan haksız rekabet ile rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü ihlallerinin önlenmesine, rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü sözleşmesinde -----göre belirlenen ----cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, miktarı aşan cezai şart bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, TTK.58/d maddesine göre davacının zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- zarar ve ziyanın davalı ------alınarak davacıya verilmesini, TTK.58/e ve B.K.49. maddesine göre ----- manevi tazminatın davalı ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/947 Esas KARAR NO: 2023/14 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve davacı ile davalılardan ---------arasında imzalanan rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespitine , tespit olunan haksız rekabet ile rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü ihlallerinin önlenmesine, rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü sözleşmesinde -----göre belirlenen ----cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, miktarı aşan cezai şart bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, TTK.58/d maddesine göre davacının zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- zarar ve ziyanın davalı ------alınarak davacıya verilmesini, TTK.58/e ve B.K.49. maddesine göre ----- manevi tazminatın davalı ------ alınarak davacıya verilmesini, ------- için 3095 sayılı kanunun 4. a maddesine göre belirlenecek faiz oranı , ----- talepler için ------ tarafından kısa vadeli krediler için belirlenen avans faiz oranı esas alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek faizinde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, TTK.61. maddesi uyarınca kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle --------- genelinde yayın yapan 3 gazetede ilanının yapılmasını, öncelikle davalıların malvarlığı üzerine talep miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile tedbir uygulanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı ------- açısından TTK. 57 ve devamı maddelerindeki haksız rekabet hükümlerine dayanma çabası göstermekte olduğunu, tüm bu iddialar soyut anlatımlardan öteye gidemediğini, daha da önemlisi her fırsatta işçi ve işveren ilişkisini ön plana çıkardığını bu nedenlerle dosyanın görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ------ gönderilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın ödetilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---- tarihinde dava açıldığı; ---- tarihli gerekçeli kararda davanın reddine karar verildiği; ------ sayılı ilamı ile "... Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından işbu davaya emsal teşkil ettiği belirtilen ------- sayılı ilamına konu olayda, mahkemece rekabet yasağının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasına ve kararın da yalnızca davacı tarafından temyiz edilmesine, dolayısıyla söz konusu ilamın işbu davaya emsal teşkil etmesinin mümkün görülmemesine göre davacı vekilinin, davalı -----hakkında kurulan hükme yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.../" Yukarıda ------ numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, davalı ... hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2022/900

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2022/978

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/408

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/457 · K. 2022/988

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/521

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/5

6 Ocak 2022