Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin hiç yerine getirilmemesinden dolayı inşası 2012 yılında başlayan teslim tarihi birinci etap için 31.12.2014, ikinci etap için 31.12.2016 olan ancak 2019 yılı itibariyle hala bitmeyen projenin müvekkilinin hem maddi hem de manevi mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca 18.11.2012 tarihinde 200,00 TL , 02.12.2012 Tarihinde 14.000,00 olmak üzere toplam 14.200,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkili tarafından borcun ifası sözleşme şartlarına uygun olarak ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin kötü niyetli ve kusurlu olarak edimini yerine ğetirmediğini, inşaatı tamamlayıp anahtar teslim yapmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile 14.200,00.-TL...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/10
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [T.C....] ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI/MÜFLİS : ... - [Mersis No:...] DAVA : Kayıt Kabul Davası DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin hiç yerine getirilmemesinden dolayı inşası 2012 yılında başlayan teslim tarihi birinci etap için 31.12.2014, ikinci etap için 31.12.2016 olan ancak 2019 yılı itibariyle hala bitmeyen projenin müvekkilinin hem maddi hem de manevi mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca 18.11.2012 tarihinde 200,00 TL , 02.12.2012 Tarihinde 14.000,00 olmak üzere toplam 14.200,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkili tarafından borcun ifası sözleşme şartlarına uygun olarak ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin kötü niyetli ve kusurlu olarak edimini yerine ğetirmediğini, inşaatı tamamlayıp anahtar teslim yapmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile 14.200,00.-TL nin davalı şirketin sözleşmenin yapıldığı tarihten fiili ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı yapılan tebliğlere rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarih ve 2019/203 esas, 2020/156 karar sayılı yetkisizlik kararı ile ... Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edildiği, ... Batı 1. Tüketici Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih ve 2021/446 esas, 2021/ 553 karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/764 Esasına tevzi edildiği, yapılan yargılama sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarih ve 2021/764 esas, 2021/972 karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı ile dosyanın ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verildiği, dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği ve mahkemesince 09/01/2023 tarih ve 2023/15 esas, 2023/5 karar sayılı ilamıyla verilen karar sonrası dava mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Dava, iflastan sonra açılan alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İİK'nun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek oluşturulan 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararın 4. Fıkrasıyla; İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davaların (İlas tarihinden önce açılıp yar...