Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/288 · K. 2022/1124
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 K. 2022/1124

E. 2019/288K. 2022/112428 Kasım 2022
icra takibitazminatbilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıvade farkıalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliborca itirazdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı alacaklı arasında sipariş üzerine bir takım mal alım/satımına dayanan ticari ilişkinin 25.01.2018 tarihinden itibaren satış faturalarının USD üzerinden düzenleneceği ve tahsilatlarında USD üzerinden yapılacağına karar verildiğini, taraflarca işbu sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme kapsamında sözleşmenin akdedildiği günden itibaren nakit TL ödemelerinin ödeme yapılan günkü kurdan USD'ye çevrilip USD borcundan düşüleceğini, TL cinsinden düzenlenen çek ile yapılan ödemelerin çekin tahsil edildiği günkü kurdan USD'ye çevrilip USD borcundan düşüleceğini, tüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2022/1124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı alacaklı arasında sipariş üzerine bir takım mal alım/satımına dayanan ticari ilişkinin 25.01.2018 tarihinden itibaren satış faturalarının USD üzerinden düzenleneceği ve tahsilatlarında USD üzerinden yapılacağına karar verildiğini, taraflarca işbu sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme kapsamında sözleşmenin akdedildiği günden itibaren nakit TL ödemelerinin ödeme yapılan günkü kurdan USD'ye çevrilip USD borcundan düşüleceğini, TL cinsinden düzenlenen çek ile yapılan ödemelerin çekin tahsil edildiği günkü kurdan USD'ye çevrilip USD borcundan düşüleceğini, tüm işlemlerde TCMB USD döviz satış kurunun baz alınacağı ve taraflar arasında yapılan ticari işlemler sonucu oluşacak kur farkı da karşılıklı kur farkı faturası düzenlenerek kapatılacağına karar verildiğini, takibe konu cari hesap dönemine ilişkin siparişlerin borçlu/davalı tarafından talep edildiğini ve davacı alacaklı tarafından üzerine düşen tüm edimler yerine getirildiğini, cari hesap özeti incelendiğinde de taraflar arasındaki ilişki, ticaret, kur farkı kapsamında düzenlenen faturalar ve TL bazında yapılan ödeme/tahsilatların USD'ye çevrilerek cari hesaptan düşüldüğü ve nihayetinde bu cari hesaba göre davacının davalı borçludan 20.031,82 USD alacaklı olduğunun görüleceğini, arz ve izah olunun nedenlerle, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, fiili ödeme günündeki kur üzerinden takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davalının malı aldığını ve ödeme yaptığını, davalının mal alış verişi nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında çek ile ödeme yapılması durumunda ödeme tarihindeki kur üzerinden fark çıkması halinde fark faturası düzenleneceğine dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bahsedilen sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığını, tarafların ilk defa iş yapmış olduğunu, kur farkı ödemesinin adet haline geldiği beyanı gerçeği yansıtmadığını, satış vadeli olması nedeniyle vade farkı fiyata zaten yansıtıldığını, davacının talebinin Türk parası kıymetini koruma hakkındaki 32 sayılı karara aykırı olduğunu, arz edilen sebeplerle hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2022/297

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 · K. 2022/242

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/1148

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 · K. 2022/27

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 · K. 2022/524

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 · K. 2022/261

9 Mart 2022