Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/443 · K. 2022/704
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 K. 2022/704

E. 2020/443K. 2022/7046 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuyerleşim yerimaluliyet raporucismani zararmaddi zararyetkiye itirazhaksız fiiltazminat davasısağlık kurulu raporumaddi tazminatyetkili mahkemebilirkişi incelemesiiş kazasıtekerrüreksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Konya- ... Caddesi ... kavşağında seyir halinde bulunduğu sırada müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan bisiklete çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkili bir süre geçici ve daha sonra da belli oranda kalıcı olarak iş göremez hale geldiğini, trafik kazasına karışan ve dava dışı sürücüsü tam kusurlu olan ... plakalı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, ... Plakalı aracın ZMMS sigortasının poliçe numarası ... olduğunu, olayla...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Konya- ... Caddesi ... kavşağında seyir halinde bulunduğu sırada müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan bisiklete çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkili bir süre geçici ve daha sonra da belli oranda kalıcı olarak iş göremez hale geldiğini, trafik kazasına karışan ve dava dışı sürücüsü tam kusurlu olan ... plakalı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, ... Plakalı aracın ZMMS sigortasının poliçe numarası ... olduğunu, olayla ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... Sor. Numaralı soruşturma kapsamında trafik bilirkişisinden alınan raporda; dava dışı sürücü ...'ın otomobili ile seyir halinde iken sağından gelen araç trafiğini kontrol etmeden sağa manevra yapmasından dolayı tam ve asli kusurlu olduğu belirtildiğini, davacı müvekkili ...in söz konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, yine Konya Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı halen derdest olan dosyası nezdinde olay yerinde keşif yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda tekrar dava dışı sürücü ...ın tam ve asli kusurlu olduğu belirtildiğini, davaya konu kaza neticesinde davacı müvekkili bir süre hiç çalışamadığını, halen fizik tedavi görmekte olup, sonrasında ise belli oranda kalıcı iş gücü kaybıya uğradığını, müvekkilinin çalışamadığı dönemde kendisine eşi baktığını, yaşanan trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketine taraflarından başvuru yapıldığını lakin olumlu bir cevap verilmediğini, yine davalı şirkete karşı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep, dava ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; tahkikat sonucunda davacı müvekkilinin kalıcı iş göremezlik oranının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın, bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına saygıyla vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisiz mahkemede açılan işbu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/222

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/703

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2022/387

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2022/715

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/164

3 Mart 2022