Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1395 · K. 2023/29
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1395 K. 2023/29

E. 2022/1395K. 2023/2910 Ocak 2023
yetkili mahkememenfi tespityetkiye itirazyerleşim yeriistirdattespit davasıhacizicra inkar tazminatıtazminaticra takibiimzaya itirazhaciz şerhihaciz işlemiödeme emriistinaf yolugörevli mahkemekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, ... Genel İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile bank ..../... Şubesine ait ... seri nolu .... tarih, .....-TL meblağlı ile .... seri nolu .... tarih ve ....-TL meblağlı çeklerden kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili hakkında yapılan takip nedeniyle müvekkile ait malvarlıklarına haciz şerhi konulmuş olduğunu, icra dosyasında ödeme emri müvekkil şirkete T.K 35'e göre tebliğ edildiğinde, müvekkil şirket hakkında haciz işlemleri uygulandıktan sonra haberi olmuş olduğunu, icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, ... Genel İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile bank ..../... Şubesine ait ... seri nolu .... tarih, .....-TL meblağlı ile .... seri nolu .... tarih ve ....-TL meblağlı çeklerden kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili hakkında yapılan takip nedeniyle müvekkile ait malvarlıklarına haciz şerhi konulmuş olduğunu, icra dosyasında ödeme emri müvekkil şirkete T.K 35'e göre tebliğ edildiğinde, müvekkil şirket hakkında haciz işlemleri uygulandıktan sonra haberi olmuş olduğunu, icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğunu, mahkemenin işbu davada görevli yetkili olduğunu, müvekkilinin, alacaklı taraf ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, imza sirküsünden de anlaşılacağı üzere kambiyo senedinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin aleyhinde takibe konulan çekten dolayı bir borcunun bulunmadığını, çek örnekleri incelendiğinde, çeklerde oynamanın olduğu ve çek yapraklarının kaşelenmediğinin görüleceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillinin, davalı tarafa; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına dayanak ...bank ..../... Şubesine ait .... seri nolu .... tarih, ....-TL meblağlı ile ...bank ..../.... Şubesine ait .... seri nolu.... tarih ve ...-TL meblağlı çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava bakımından mahkemenin yetkisiz olup müvekkil şirketin yerleşim yeri olan Kayseri mahkemelerinde dava açılması gerekir iken mahkemenizde dava açılması da hukuka aykırı olup bu sebeple açılan davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı taraf ile müvekkili arasında ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan ... ilçesi ...., ..., ... ve ...; ... ve ... mahalleleri kanalizasyon kolektör ve şebeke hattı inşaatı işi dolayısıyla ... tarihinde taşeron sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında ihale üstlenicisi olan davacı şirket ihale kapsamındaki yapım işlerini müvekkiline taşere etmiş olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında yapılan işler dolayısıyla doğacak hak edişlerin %10'u davacıya, %90'ı müvekkiline ait olacak şekilde anlaşılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen işler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2022/2655

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/1062

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1485 · K. 2022/2725

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/890

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2022/1125

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/1326

6 Nisan 2022