DAVA:Banka teminat mektuplarından ötürü menfi tespit, mektupların iadesi veya hükümsüzlüğün tespiti ile iptali + Alacak DAVA TARİHİ:05/05/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka teminat mektuplarından ötürü menfi tespit, mektupların iadesi veya hükümsüzlüğün tespiti ile iptali + Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin " -----" marka " ısı pay ölçer " ve " su dağıtım sayaçları " imal ettiğini, davalı ile 2007 - 2010 yılları arasında bir ticari ilişkiye girdiğini; bu ilişki içinde, davalıya------ nolu teminat mektuplarını alacağı avans tipinde ödemelerin teminatı olarak verdiğini; müvekkilinin edimlerini yerine getirerek davalının yüklenici olarak üstlendiği ---- Projesi'neyüklenici olarak üstlendiği----- ısı sayacı verdiğini, edimlerini yerine getirdiğini; teminat mektuplarının bu nedenle iadesi gerekirken davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2022/868
DAVA:Banka teminat mektuplarından ötürü menfi tespit, mektupların iadesi veya hükümsüzlüğün tespiti ile iptali + Alacak DAVA TARİHİ:05/05/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka teminat mektuplarından ötürü menfi tespit, mektupların iadesi veya hükümsüzlüğün tespiti ile iptali + Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin " -----" marka " ısı pay ölçer " ve " su dağıtım sayaçları " imal ettiğini, davalı ile 2007 - 2010 yılları arasında bir ticari ilişkiye girdiğini; bu ilişki içinde, davalıya------ nolu teminat mektuplarını alacağı avans tipinde ödemelerin teminatı olarak verdiğini; müvekkilinin edimlerini yerine getirerek davalının yüklenici olarak üstlendiği ---- Projesi'neyüklenici olarak üstlendiği----- ısı sayacı verdiğini, edimlerini yerine getirdiğini; teminat mektuplarının bu nedenle iadesi gerekirken davalının buna yanaşmadığını, bu nedenle teminat mektuplarından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mektuplarının iadesine, iade mümkün değilse teminat mektuplarının iptali ile müvekkili yönünden hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini ve teminat mektuplarının iade edilmemesinden dolayı bankaya ödenmek zorunda kalan 19.740,54 TL teminat mektuplarının komisyon ve masrafının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalıdan ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, karşı tarafın iddia ettiği ticari ilişkinin taraflar arasında kurulmuş bulunduğunu, ancak davacının edimini zamanında ve gerektiği gibi yerine getirmediğini,----- esas sayılı dosyasına düzenlenen bilirkişi raporlarında da bu hususun tespit edildiğini, o dosyada taraf olmadıklarını, davada "ihbar olunan" konumunda bulunduklarını, ayrıca -----dosyasında da tespitler yapıldığını, davacı tarafa 14/01/2010 günü ile 15/02/2013 tarihinde ----- Noterliğinden çekilen 5 adet ihtar bulunduğunu, söz konusu ayıpların davacı tarafa bildirildiğini; bu nedenle davacı tarafın esasen edimlerini yerine getirmiş sayılamayacağı, bu sebeple de teminat mektuplarının iade edilmediğini, teminat mektuplarının kendilerince tutulmasında haklı olduklarını, davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, akdi ilişki çerçevesinde verilen teminat mektuplarının iadesi, iade olmadığı takdirde teminat mektuplarının davacı yönünden iptali ve hükümsüzlüğünün tespiti ve teminat mektuplarının zamanında teslim edilmemesi sebebiyle bankaya ödenmek zorunda kalan komisyon ve masraflara yönelik alacak davasıdır. Davacı bu talepte bulunurken teminat mektuplarından ötürü borçlu olmadığının tespitine ve bir yerde edimlerini yerine getirdiğinin tespitini talep etmektedir.Taraflar arasındaki akdi ilişki ihtilafsız olup; davalı -----Projesi'ni inşaatını yüklenici olar...