Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Politikaları Araştırma Vakfının (...), ... Proje ve Danışmanlık Merkezi İktisadi İşletmesini ... sicil numarası ile Ticaret Siciline tescil ve ilan ettirdiğini, müvekkilinin amacına ulaşmak için ticari işletme işleten vakıf olduğunu, ticaret şirketi olması münasebetiyle tacir sıfatına sahip olan davalı banka ile müvekkili ... arasında 15.09.2014 tarihinde imzalanan eser sözleşmesinin başlığının, Mekansal Strateji Planları, Çevre Düzenleme Planları, Bütünleşik Kıyı Alanları, Köy Yapılaşma Koşullarının Belirlenmesi Hizmet Alımına Ait Sözleşme (MSP) olduğunu, sözleşme konusu işlere dair ihalenin 25.07.2014 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 5inci maddesinde müvekkilinin yüklenici sıfatıyla üstlendiği iş tanımının anılan madde uyarınca iş...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2022/970
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Politikaları Araştırma Vakfının (...), ... Proje ve Danışmanlık Merkezi İktisadi İşletmesini ... sicil numarası ile Ticaret Siciline tescil ve ilan ettirdiğini, müvekkilinin amacına ulaşmak için ticari işletme işleten vakıf olduğunu, ticaret şirketi olması münasebetiyle tacir sıfatına sahip olan davalı banka ile müvekkili ... arasında 15.09.2014 tarihinde imzalanan eser sözleşmesinin başlığının, Mekansal Strateji Planları, Çevre Düzenleme Planları, Bütünleşik Kıyı Alanları, Köy Yapılaşma Koşullarının Belirlenmesi Hizmet Alımına Ait Sözleşme (MSP) olduğunu, sözleşme konusu işlere dair ihalenin 25.07.2014 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 5inci maddesinde müvekkilinin yüklenici sıfatıyla üstlendiği iş tanımının anılan madde uyarınca iş konusunun ülke ve belirlenecek pilot bölge mekânsal strateji planları, Bursa-Bilecik-Eskişehir, Hatay-Osmaniye-Kahramanmaraş ve Gaziantep-Kilis-Adıyaman planlama bölgelerinde 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planları ve Muğla-Aydın ve Balıkesir-Çanakkale illeri bütünleşik kıyı alanları planlamasının yapılması ve köylere yöresel özellikler ve ihtiyaçlar dâhilinde yapılaşma koşulları belirlenmesi işi olarak tanımlandığını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu işin, KDV hariç 13.969.000,00 TL götürü bedelle üstlenildiğini, iş programına göre daha fazla iş yapılması halinde, bu tutarın da imkân bulunduğu takdirde davalı tarafça ödenmesinin öngörüldüğünü, işin süresi olarak, sözleşmenin 9. maddesinde genel bir süre tayin edildiğini, ayrıca anılan maddede Teknik Şartnamelerdeki özel sürelere de vurgu yapıldığını, müvekkilinin üstlenilen işle ilgili olarak 840.000,00 TL tutarında kesin teminat verdiğini, müvekkilinin anılan sözleşmeye dayalı olarak üstlendiği işlere dair çalışmalarına başlayıp tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davalı tarafın 25.02.2015 tarihli bir yazıyla, davalı ile ... arasında imzalanan 21.10.2013 tarihli işbirliği protokol ve ek protokollerinin iptal edildiğini, bu nedenle müvekkili ile davalı arasındaki 15.09.2014 tarihli sözleşmenin feshedildiğini tek taraflı olarak ihbar ettiğini ve ilgili hükümler çerçevesinde tasfiye işlemlerinin yapılacağı hususunu müvekkiline bildirdiğini, bu nedenle öncelikli olarak feshin haklı bir sebebe dayanmadığının tespitini talep etme zarureti doğduğunu, davalı tarafın 10.03.2015 tarihli ikinci yazısında, önceki yazısına atıfta bulunarak sözleşmenin feshinin müvekkiline bildirildiğini, işin feshedildiği tarih itibariyle sözleşme ve teknik şartnameler uyarınca düzenlenecek tasfiye hakedişinde dikkate alınmak üzere her bir işin 1. etap çalışmaları kapsamında yapıl...