..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR -KONKORDATO- ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/1115 BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : .......... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : .......... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ :...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR -KONKORDATO- ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/1115
BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : .......... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av......
FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. .....
FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : .......... VEKİLİ : Av.....
FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av......
FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av.....
FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL..... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketlerin yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu davacının borçlarının bulunduğunu gerekçe göstererek konkordato isteminde bulunmuşlardır. Davacı taraf konkordato talebinden feragat etmiş, mahkememizce borca batıklık araştırması yapılmış, rayiç bilançoya göre davacının borca batık olduğu anlaşıldığından mahkememizin 2019/3 esas sayılı dosyasında 11/02/2021 tarihinde davacı hem kaydi hemde rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğundan ve borca batıklık tutarının 6.034.107,00 TL olması nedeniyle konkordato talebinin reddiyle birlikte davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk dairesi tarafından '' mahkemece davacı şirketin borca batık olup olmadığı yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılarak, davacı şirketin rayiç değerler üzerinden, yargılama sırasındaki olumlu ve olumsuz gelişmeler de nazara alınıp değerlendirme yapılarak, alınacak rapora karşı davacının itirazları üzerinde durularak, son duruşma öncesi İİKnın 292/son maddesi gereğince, davacı şirket yetkilisinin duruşmaya çağrılıp beyanı alınarak, neticesine göre bir karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırmıştır. Kaldırma kararı sonrasında bilirkişiden rayiç değer bilançosuna göre borca batıklık araştırması yapılmış bilirkişiden mahkememizin iflas kararı verdiği tarih itibariyle şirketin borca batık olup olmadığı, bu tarihten sonra borç durumunda aktif pasif dengesinde bir farklılık bulunup bulunmadığı araştırılmış ve yapılan incelemede; davacı şirketin mahkememizin ilk karar tarihi olan 11/02/2021 tarihi itibariyle 5.658.5...