Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ... ... 21/08/2022 tarihinde vefat ettiği ve geride mirasçılar olarak eşi Mizgin ..., reşit olmayan çocukları ..... ..., ..... ..., ... ..... ... ve ..... ..... ... 'un kaldığını, müteveffa ... ... ... İletişim Hayvancılık Hafriyat Tarım Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret A.Ş 'nin %20 hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... ... 'un ölümüyle şirketteki %20 hissesinin 1/4 'ü sağ kalan eşi Mizgin ... 'a diğer 3/4 de şerit olmayan çocuklarına intikal ettiğini müteveffanın çocuklarına şirketteki yönetim kaynaklı işlemlerine yürütmek ve küçükleri temsil etmek üzere TMK 426/2 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR -GÖREVSİZLİK - ESAS NO : 2022/1023 Esas KARAR NO : 2022/853
BAŞKAN : ..... ÜYE ..... ÜYE : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ... ... 21/08/2022 tarihinde vefat ettiği ve geride mirasçılar olarak eşi Mizgin ..., reşit olmayan çocukları ..... ..., ..... ..., ... ..... ... ve ..... ..... ... 'un kaldığını, müteveffa ... ... ... İletişim Hayvancılık Hafriyat Tarım Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret A.Ş 'nin %20 hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... ... 'un ölümüyle şirketteki %20 hissesinin 1/4 'ü sağ kalan eşi Mizgin ... 'a diğer 3/4 de şerit olmayan çocuklarına intikal ettiğini müteveffanın çocuklarına şirketteki yönetim kaynaklı işlemlerine yürütmek ve küçükleri temsil etmek üzere TMK 426/2 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. TMK ' nun 426/2 maddesi uyarınca yasal temsilcinin menfaati ile çocuğun menfaatinin çatışmasına dayalı temsil kayyımı atanması isteminin Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 20/07/2011 tarih ve 2010/22588 Esas - 2011/12782 Karar sayılı kararlarında da belirttiği üzere çocuğa temsil kayyımı TMK ' nun 426/2 maddesine göre atanır. TMK 426/2 maddesi uyarınca vesayet makamı görevli olduğundan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış olup görevsizlik kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın konusu itibariyle HMK 4.maddesi HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince, davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev yününden usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, 3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 20/09/2022
Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza