Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/475 · K. 2022/850
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 K. 2022/850

E. 2022/475K. 2022/85030 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıhizmet kusurucismani zararkoruma kararımaddi ve manevi tazminatacil koruma kararızarar tazminiadam çalıştıranın sorumluluğuadli yargıaraç tesciliboşanmagörevli mahkemeihtiyati tedbiristinaf yolukusursuz sorumluluktrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2016 KR.YZL.TARİHİ : 03/02/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili 29/12/2014 harç kayıtlı dilekçesi ile olay günü ...'nin bakım ve gözetiminde olan ... ... ile birlikte parka gezmeye giderken meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin oğlu olan ... ... ...'ın vefat ettiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında sunulan bilirkişi raporu ile ... ...'nin tamemen kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin evlat acısı yaşadığını,davalı sigorta şirketi, sürücü ve bakımevi bakıcısının maddi ve manevi tazminattan sorumlu bulunduğunu beyanla 25.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/475 Esas - 2022/850 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2022/850

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2016 KR.YZL.TARİHİ : 03/02/2016

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili 29/12/2014 harç kayıtlı dilekçesi ile olay günü ...'nin bakım ve gözetiminde olan ... ... ile birlikte parka gezmeye giderken meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin oğlu olan ... ... ...'ın vefat ettiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında sunulan bilirkişi raporu ile ... ...'nin tamemen kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin evlat acısı yaşadığını,davalı sigorta şirketi, sürücü ve bakımevi bakıcısının maddi ve manevi tazminattan sorumlu bulunduğunu beyanla 25.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çocuğu olan ... ... ... 19/10/2014 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na bağlı Çocuk Koordinasyon Evlerinden Tenzile Bakım Evinde bulunan ve kalan ... ... ...'a bakmakla sorumlu sözleşmeli bakıcı olarak bakım evinde çalışan davalı ...; olay tarihinde bakmakla yükümlü olduğu, himayesinde bulunan ... ... ... ve 4 çocukla birlikte daha önceden anlaştığı Koza Bakımevinde bakıcılık yapan dava dışı ... ile onun himayesinde olan çocuklarla birlikte Altınpark'a gezmeye götürmek isterlerken ... plakalı aracın çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu ... ... ...'ın vefat ettiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma sayılı dosyasında alınan raporda, ... ... ...'ın trafik kurallarının bilincinde ve uygulayabilecek akıl yaşı olgunluğuna eriştemimş ve korunması gereken yaşta oluşu nedeniyle tamamen kusursuz olduğu, araç sürücüsü ... ... ise yukarıda açıklanan rapor ile tam/asli kusurlu bulunduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın tescili sorumluluğu ... ... adına olup, aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı sigorta şirketine 81306630 nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, trafik kazası sonucu açılacak maddi tazminat davalarında kusurlu arafa ait aracın ZMSS kapsamındaki trafik sigortası sigortalı ile birilte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, söz konusu kazada davalı sorumlu bakıcı ... ikinci dereceden tali kusurlu bulunduğunu, ...'nin Savcılık ve Kolluk ifadesinde işvereni olarak ifade etmiş olduğu Tenzile Bakım Evi'ne e Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na karşı Türk Borçlar Kanunun'da yer alan " adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu" kapsamında sorumlu bulunmaları nedeni ile husumet yöneltme gereği duyulduğunu, bu nedenle davalı yanın dikkatsiz, özensiz ve trafik kurallarına uymaması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2022/933

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/964

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/481

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/887

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/590

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/828

23 Kasım 2022