DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilİ şirket, açılır kapanır tente sistemleri üretimi ve montajı ile iştigal ettiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda ... adresinde bulunan taşınmaza ekte sunulan 17.07.2018 tarihli yazışmada detayları bulunan farklı tip ve ölçülerde 11 adet raylı tip tente sistemi müvekkili şirket tarafından üretilmiş ve montajının yapıldığını, söz konusu iş mimari projeye uygun olarak yapılmış ve davalı tarafa eksiksiz teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeli için 17.10.2018 tarihli 043682 no'lu 204.932,00 TL miktarlı fatura düzenlendiğini, davalı tarafça faturaya yasal...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/446 Esas - 2022/881
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2022/881 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilİ şirket, açılır kapanır tente sistemleri üretimi ve montajı ile iştigal ettiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda ... adresinde bulunan taşınmaza ekte sunulan 17.07.2018 tarihli yazışmada detayları bulunan farklı tip ve ölçülerde 11 adet raylı tip tente sistemi müvekkili şirket tarafından üretilmiş ve montajının yapıldığını, söz konusu iş mimari projeye uygun olarak yapılmış ve davalı tarafa eksiksiz teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeli için 17.10.2018 tarihli 043682 no'lu 204.932,00 TL miktarlı fatura düzenlendiğini, davalı tarafça faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmemiş ve 06.11.2018 tarihinde 154.932,00 TL ödeme yapılmışsa da, bakiye 50.000,00 TL bedelin ödenmesi için ... 35. Noterliği'nden keşide edilen 01.04.2022 tarih 06071 yevmiye numaralı ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığı için 6100 sayılı HMK 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yerin ... olduğu da gözetilerek, davalı şirket hakkında 19.04.2022 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7711 esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu hem takibe hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve icra takibi 25.04.2022 tarihinde durduğunu, Arabulucu görüşmesinden de olumlu sonuç alamayan müvekkili adına bakiye alacağa yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, sözleşmenin düzenlendiği tarihteki euro kuru 5,00 TL olduğunu, kur farkındaki olağanüstü artış gözetildiğinde bunca zaman ödenmeyen bakiye sebebiyle müvekkilinin maddi zararı arttığını, tüm nedenlerle davalı tarafın ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7711 esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinde yer alan; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. hükmü ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklarda açıkça Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu fatura alacağının vakfa ait ... ili ... kayıtlı Han binası için 2018 yılında gerçekleştirilen detaylı bakım onar...