Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin Parke, halı, vs. işler ile yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin müşterisi olduğunu ve müvekkili şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkili şirketin satılan malların karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, ancak alacaklarının ödenmesine dair müvekkili şirketin taleplerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini ve bu konudaki sözlü uyarılarının da sonuç vermediğini, yine de iyi niyetle müvekkili şirketin bir süre daha alacaklarının ödenmesinin beklendiğini ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete göndermiş olduğu mutabakat yazısını imzalaması ve borcu kabul etmesine rağmen yine de müvekkili şirkete ödeme yapmadığını ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2022/788
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2012 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin Parke, halı, vs. işler ile yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin müşterisi olduğunu ve müvekkili şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkili şirketin satılan malların karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, ancak alacaklarının ödenmesine dair müvekkili şirketin taleplerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini ve bu konudaki sözlü uyarılarının da sonuç vermediğini, yine de iyi niyetle müvekkili şirketin bir süre daha alacaklarının ödenmesinin beklendiğini ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete göndermiş olduğu mutabakat yazısını imzalaması ve borcu kabul etmesine rağmen yine de müvekkili şirkete ödeme yapmadığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, ancak beklemekten bir sonuç alamayınca bu sefer ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlu şirketin borca ve ferilerine karşı haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde açıkça müvekkili şirket ile ticari ilişkiyi kabul ettiğini ancak müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiğini, hülasa davalı/borçlu şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu beyanla davalı/borçlunun ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından yürüttükleri takibe yönelik yaptığı itirazın iptaline ve anılan takibin devamına, haksız ve alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik bu itiraz nedeni ile davalı/borçlunun asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra-inkar tazminatını müvekkiline ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 30/05/2011 tarihinde ... projesindeki tarif ve birim fiyatları belirtilen halı temin ve montaj işlerinin proje ve Ek-2 de belirtilen teknik şartnamelere uygun olarak, proje yöneticisi ve müvekkili şirkete kabul ettirmek şartı ile taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin işbu sözleşme ile sözleşmenin 2.maddesinde tariflenen işi sözleşme, ekleri, hüküm ve icaplarına, proje ve detaylara, birim fiyat tarifleri, teknik şartnameye, teknik şartnamede belirtilen standart ve normlara, birinci sınıf işçilik anlayışına, müvekkili şirketin proje yöneticisinin sözleşme, şartnameler ve onaylı projeler çerçevesindeki direktiflerine uygun şekilde ifa ve ikmal ile süresi içerisinde kusursuz ve noksansız olarak işler vaziyette teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 30/05/2011 tarihli sözleşmenin kesin hak ediş başlıklı 29.maddesinde ...