Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket 20.000 araç ile ülkenin en büyük araç filosuna sahip araç kiralama ve filo şirketi olduğunu, davacı müvekkili davalı şirketin en önde gelen filo şirketi olmasına güvenerek, davalı şirketin ikinci el satış sitesi olan ... satış sitesinden yaptığı açık artırmaya girerek ... ,... ve ... plaka sayılı araçları satın aldığını, açık artırma sonucu söz konusu araçların davacı şirkete satıldığını, davacı şirket, davalı şirketten satın aldığı olduğu ... plaka sayılı aracı (6946 EURO bedelle), ... plaka sayılı aracı (7903 EURO bedelle ) ve ... plaka sayılı aracı (9802 EURO bedelle), tüm bu araçlar için toplam 24.601 EURO bedeli davalı şirketin hesabına banka kanalı ile gönderdiğini, satış bedellerinin tamamının ödenmesine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/710 Esas KARAR NO : 2022/475
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz Davası DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket 20.000 araç ile ülkenin en büyük araç filosuna sahip araç kiralama ve filo şirketi olduğunu, davacı müvekkili davalı şirketin en önde gelen filo şirketi olmasına güvenerek, davalı şirketin ikinci el satış sitesi olan ... satış sitesinden yaptığı açık artırmaya girerek ... ,... ve ... plaka sayılı araçları satın aldığını, açık artırma sonucu söz konusu araçların davacı şirkete satıldığını, davacı şirket, davalı şirketten satın aldığı olduğu ... plaka sayılı aracı (6946 EURO bedelle), ... plaka sayılı aracı (7903 EURO bedelle ) ve ... plaka sayılı aracı (9802 EURO bedelle), tüm bu araçlar için toplam 24.601 EURO bedeli davalı şirketin hesabına banka kanalı ile gönderdiğini, satış bedellerinin tamamının ödenmesine rağmen bugüne kadar davalı şirket araçların satışını yapmadığını, müvekkili şirket tarafından bedellerinin tamamı verilen 3 adet araç Haziran ayından bugüne kadar müvekkili şirket adına tescil işlemlerinin yapılmadığını, satış işlemlerinin gerçekleştirilmediğinden işbu davanın açıldığını, fazlaya ilşkin haklarının saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; ... ,... ve ... plaka sayılı araçlara satış bedellerinin tamamının ödenmediğinden bu araçlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, öncelikle satış bedelleri verilen olan ... ,... ve ... plaka sayılı araçların üzerinde mükellefiyet bulunmadan takyidatsız olarak davacı satışının tamamlanarak, müvekkili şirket adına trafik tescilinin yapılmasına, müvekkili adına satış işlemi yapılamaz ise ödenmeyen olan 24.601 EURO'nun en yüksek reeskont faizi ile davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır. Kayıt kabul davalarında, dava açma süresi, ilan halinde gazetede yapılan son ilandan, tebliğde ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Mahkemece bu süre re'sen gözetilir, çünkü hak düşürücü süredir. Somut davada, İflas Müdürlüğü'nün cevabı yazısında, tebliğ masrafı ödeyen davacıya sıra cetveli ve kararı tebliğ edildiği belirtilmiştir. Davacı tarafın davayı yasal süre içerisinde açtığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil sayısında kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2018 gün ve ... Esas sayılı kararı ile saat 16:14'den itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ..iflas dosyası üzerinden yürütülmekte iken, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/559 Esas, 2021/246 Karar sayılı 21/09/2021 tarihli kararı ile iflasın kald...