Mükelleflerin işe başlama tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme kaydedici cihaz almaları, cihazın alındığı tarihten itibaren de 15 gün içinde durumu vergi dairesine bildirip aynı süre içinde vergi levhası almaları gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/7324 K. 2003/299 T. 3.2.2003 ÖDEME KAYDEDİCİ CİHAZ MÜKELLEFLERİN İŞE BAŞLAMA TARİHİNDEN İTİBAREN 30 GÜN İÇİNDE ÖDEME KAYDEDİCİ CİHAZ ALMALARI, CİHAZIN ALINDIĞI TARİHTEN İTİBAREN DE 15 GÜN İÇİNDE DURUMU VERGİ DAİRESİNE BİLDİRİP AYNI SÜRE İÇİNDE VERGİ LEVHASI ALMALARI GEREKTİĞİ HK. 3100/md. 1 213/md. 154 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: Davacı Şirketin, ödeme kaydedici cihaz levhasını süresinde almadığından bahisle usulsüzlük cezası kesilmesine ilişkin işlemi; 3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanun ile bu Kanunun uygulanmasına ilişkin olarak yayımlanan, 27 ve 36 nolu Genel Tebliğ hükümlerine göre, sözü edilen mükelleflerin, işe başlama tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme kaydedici cihazı almaları, cihazın alındığı tarihten itibaren de, 15 gün içinde durumu vergi dairesi müdürlüğüne bildirip, aynı süre içerisinde, bu cihazlara ait levhaları almaları gerektiği; olayda da, 17.2.1999 tarihinde ticaret siciline tescil edilen davacı Şirketin, 25.2.1999 tarihinde mükellefiyet tesis ettirilerek faaliyete başladığının; ödeme kaydedici cihazı, bu tarihe göre, 30 günlük süre içerisinde (17.3.1999 tarihinde), cihaza ilişkin levhayı ise 19.3.1999 tarihinde almış olduğunun; böylece hem cihazı, hem de cihaza ilişkin levhayı, fiili işe başlama tarihine göre süresinde aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 5.10.1999 günlü ve E: 1999/340; K: 1999/570 sayılı kararının; 17.2.1999 tarihinde ticaret siciline tescil edilen davacı Şirketin, ödeme kaydedici cihaz levhasını süresinden sonra olmak üzere 19.3.1999 tarihinde alması nedeniyle adına usulsüzlük cezası kesilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; ödeme kaydedici cihaz levhasını, ticaret siciline tescil edildiği tarihe göre süresi içinde almadığı ileri sürülen davacı Şirket adına, kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin işlemi, söz konusu levhanın, fiili işe başlama tarihine göre süresi içerisinde alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle iptal eden...