DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında müvekkil şirkete olan ticari satımdan kaynaklı fatura borcu nedeni ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borca, ödeme emrine, masraflara, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuruluarak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı-borçlunun borcu ödenmediği, müvekkil şirketin alacaklı olduğu ispat olunacağını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/348 Esas - 2022/1231
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Millleti Adına KARAR
ESAS NO : 2021/348 KARAR NO : 2022/1231
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... CAM AYNA ALÜMİNYUM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ALÜMİNYUM METAL İNŞAAT ELEKTRİK MOBİLYA MİMARLIK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında müvekkil şirkete olan ticari satımdan kaynaklı fatura borcu nedeni ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borca, ödeme emrine, masraflara, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuruluarak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı-borçlunun borcu ödenmediği, müvekkil şirketin alacaklı olduğu ispat olunacağını, davalı-borçlunun alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile olan uzun süreli ticari münasebette, her iki şirket muhasebe kayıtların da davacının dava değeri olarak gösterdiği miktarda bir borç söz konusu olmadığını, tarafların muhasebe kayıtlarında 31.12.2020 tarihi itibari ile müvekkil şirketin borcu 70,080,33 TL olarak görünmediğini, müvekkil şirketin ,davacı tarafın takip ve dava konusu yaptığı borca karşılık , T.İş Bankası ERİKLİ Şb.si 3000472 çek nolu 30.11.2021 tarihli ,25.000,00 TL tutarında çek verdiğini, davacı tarafın çekle yapılan bu ödemeyi dikkate almayarak mevcut davayı ikame ettiğini, davacı tarafla devam eden uzun süreli ticari ilişkide, davacı taraf 2017 yılında 17,422,94 TL lik müvekkilden malzeme ( küpeşte aksesuarı ) alımında bulunduğunu, bu miktarın takibe ve davaya konu yapılan borçtan mahsup edilmediğini, bu sebeplerle haksız davanın reddine davacı tarafın haksız icra tazminatıma mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı takip dosyası, taraflara ait Ba&Bs formları ...