Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında, 2019 yılının Haziran ayında görüşmeleri başlayan ve daha sonra 2020 yılının başlarında müvekkili tarafından tasarım ve danışmanlık desteği verilmesi konusunda anlaşma sağlanan Martur Fompak İnternational firmasının Bursa OSBde bulunan fabrikasının hurda konveyörü tesisinin tamamlandığını, davalı firma ile müvekkili arasında işbu işin bedeli olarak iş bedelinin %7'si olan 12.250,00 euro olarak kararlaştırıldığını, ayrıca yine aynı tarihte görüşmeleri süren Küçükoğlu Holdinge bağlı Toksan Otomotiv Gebze fabrikasında yapılacak olan hurda konveyörü ve çıkış şutu işi için yine müvekkili tarafından tasarım ve danışmanlık desteği verildiğini ve bu iş için 20.000,00-TL bedele...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2022/1114
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 0911/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında, 2019 yılının Haziran ayında görüşmeleri başlayan ve daha sonra 2020 yılının başlarında müvekkili tarafından tasarım ve danışmanlık desteği verilmesi konusunda anlaşma sağlanan Martur Fompak İnternational firmasının Bursa OSBde bulunan fabrikasının hurda konveyörü tesisinin tamamlandığını, davalı firma ile müvekkili arasında işbu işin bedeli olarak iş bedelinin %7'si olan 12.250,00 euro olarak kararlaştırıldığını, ayrıca yine aynı tarihte görüşmeleri süren Küçükoğlu Holdinge bağlı Toksan Otomotiv Gebze fabrikasında yapılacak olan hurda konveyörü ve çıkış şutu işi için yine müvekkili tarafından tasarım ve danışmanlık desteği verildiğini ve bu iş için 20.000,00-TL bedele anlaşıldığını, öte yandan her ne kadar, yalnızca tasarım ve danışmanlık konusunda anlaşma yapılmış ise de, davalı firmanın hataları sebebiyle müvekkilinin bizzat montaj ve teslim konularında da gerekli desteği sağladığını, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bursa 20. Noterliği'nin 02.11.2020 tarih ve 42836 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça verilen Bursa 21. Noterliği'nin 23.11.2020 tarih ve 40626 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işin geciktirilmesi ve birtakım ilgisiz sebeplerle ödeme yapılmadığının bildirildiğini, tüm bu sebeplerden ötürü ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, müvekkilinin davalıdan olan alacağı 1.000,00-TL'nin (temticari avans faizi ile birlikte) ve 1.000,00-Euro'nun (kamu bankalarınca euro cinsinden uygulanan en yüksek faizi ile birlikte) ihtarnamenin tebliğ tarihine eklenecek 3 günlük sürenin sonu olan 22.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in 2019-2020 Tarihleri arasında müvekkil Şirket bünyesinde SGK'lı olarak görünmediğini, ...'in SGK'lı olarak müvekkil şirkette çalıştığı halde aynı iştigal konusunda başka bir şirket kurup ve müvekkil şirketin ürettiği ürünleri kopyalandığını, davacı aleyhine açılan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/158 Esas sayılı dosya ile davanın devam etmediğini, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/158 Esas sayılı dosyasının bu davaya bekletici mesele olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı ... ve Müvekkil Firma arasın...