DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket akaryakıt istasyonu işletmekte olup, davalı borçlu ... pehlivan nakliyat ünvanlı 16 V ... - 16 ... 74 16 ... plakalı araçları ile muhtelif zamanlarda müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundan veresiye akaryakıt aldığını, taraflar arasında 31.01.2021 ile 28.02.2021 tarihlerinde borç bakiyesi konusunda mutabakat yapılmış , en son olarak 04.05.2021 tarihinde 56.000,00 TL lik vadeli müşteri çeki vermiş ve 13.06.2021 tarihine kadar veresiye akaryakıt alışverişine devam ettiğini, O tarihten sonra alışveriş kesildiği gibi, irtibatta tesis edilememiş ve kesildiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2022/1115
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket akaryakıt istasyonu işletmekte olup, davalı borçlu ... pehlivan nakliyat ünvanlı 16 V ... - 16 ... 74 16 ... plakalı araçları ile muhtelif zamanlarda müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundan veresiye akaryakıt aldığını, taraflar arasında 31.01.2021 ile 28.02.2021 tarihlerinde borç bakiyesi konusunda mutabakat yapılmış , en son olarak 04.05.2021 tarihinde 56.000,00 TL lik vadeli müşteri çeki vermiş ve 13.06.2021 tarihine kadar veresiye akaryakıt alışverişine devam ettiğini, O tarihten sonra alışveriş kesildiği gibi, irtibatta tesis edilememiş ve kesildiğini, Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2021/744 takip sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine göre biriken alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu sebeplerle davalının Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2021/744 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına,kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sunduğu belgelerin aslı olmayıp imzalar müvekkile ait değildir. İcra müdürlüğünce başlatılan takip talebinde ve tarafımıza gönderilen ödeme emrinin içerisinde borca ilişkin olarak her hangi bir evrak bırakılmadığını, bu ise müvekkilin öngörebilme imkanına mani olduğunu, hangi borçtan ve hangi evraklardan kaynaklı bir borç olduğu bilinmeyen bir takip haksız ve usulsüz olduğunu, borca ilişkin başlatılan icra takibinde ödeme emri içerisine dayanak belge bırakılmadığını, veresiye fişlerinin üzerindeki tik işaretleri bırakıldığını, İş bu işaret ise hayatın olağan akışı göz önünde bulundurularak borcun ödendiği kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davaya konu icra takibinde dayanak belge olmamasından kaynaklı takibin haksız olduğunun tespiti davanın reddine, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Bursa Sgk İl Müdürlüğü'ne, Gemlik Ticaret ve Sanayi Odasına, Gemlik Esnaf ve ...