DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından, 94.316,27TL'lik icra takibi başlatıldığını, tarafına 11/06/2019 tarihinde tebliğ edilen örnek 10 ödeme emrinden sonra haberi olduğunu, davalı tarafından Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından takibe konulan 04/11/2017 tanzim, 20/06/2018 ödeme tarihli 84.000,00TL, 04/11/2017 tanzim, 20/05/2018 ödeme tarihli 2.000,00TL ve 04/11/2017 tanzim ve 20/04/2017 ödeme tarihli 2.000,00TL'lik senetlerden dolayı ve alacaklı olduğunu iddia eden davalıya hiçbir borcunun olmadığını...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/1220
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından, 94.316,27TL'lik icra takibi başlatıldığını, tarafına 11/06/2019 tarihinde tebliğ edilen örnek 10 ödeme emrinden sonra haberi olduğunu, davalı tarafından Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından takibe konulan 04/11/2017 tanzim, 20/06/2018 ödeme tarihli 84.000,00TL, 04/11/2017 tanzim, 20/05/2018 ödeme tarihli 2.000,00TL ve 04/11/2017 tanzim ve 20/04/2017 ödeme tarihli 2.000,00TL'lik senetlerden dolayı ve alacaklı olduğunu iddia eden davalıya hiçbir borcunun olmadığını ve senetsiz de bir borcunun olmadığını, davalının takibe konu senetleri kendisinden zorla ve tehditle aldığını, üzerleri boş olan senetleri zorla imzalattırdığını, davalı hakkında söz konusu olayla ilgili şikayette bulunduğunu ve Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/839 esas sayılı dosyasında dava açıldığını beyan etmiş, bu nedenlerle icra takibine konulan 3 adet senet nedeniyle davalıya 88.000,00TL borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, ceza dosyası,vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, kambiyo senedi olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/184 Esas - 2019/462 Karar sayılı görevsizlik kararı ile 28/01/2022 tarihinde mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce; Tanık ...'in duruşmaya ihzaren hazır edilmesi için yazılan müzekkereye rağmen tanığın hazır olmadığı anlaşılmıştır. Bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak senette borcun nedeni mal ya da nakit olarak belirtilmişse, davacının yazılı borç sebebine dayanmaya hakkı olacağından, ispat yükü bunun aksini ileri süren tarafa ait olacaktır (6100 sayılı HMK m. 191/1, 4721 sayılı TMK m. 6). Bu aşamada, menfi tespit (borçsuzluğun tespiti) konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (572...