Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti'ye ait bulunan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ... numaralı Kasko poliçesi tahtında sigortalandığını, sigortalı aracın 28/11/2015 günü Adana ili Sarıçam ilçesinde seyir halindeyken davalı şirket adına kayıtlı davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı iş makinasının sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası taraflarca tutulan trafik kazası tespit tutanağında sigortalı aracın kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkili şirketçe toplam 13.612,49 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkili şirketçe ödenen toplam...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/198 Esas - 2021/630 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/630 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... A.Ş.- V.D.: Büyük Mükellefler V.N.: ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -TC Kimlik No: ... - ... İHBAR OLUNAN : ... ŞUBESİ - V.D.: ... V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti'ye ait bulunan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ... numaralı Kasko poliçesi tahtında sigortalandığını, sigortalı aracın 28/11/2015 günü Adana ili Sarıçam ilçesinde seyir halindeyken davalı şirket adına kayıtlı davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı iş makinasının sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası taraflarca tutulan trafik kazası tespit tutanağında sigortalı aracın kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkili şirketçe toplam 13.612,49 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkili şirketçe ödenen toplam 13.612,49 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, davanın hukuki sebebinin Türk Ticaret Kanunu Mad 1472'ye dayandığını, bu nedenle dosyaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, bu sebeple davanın usulden reddine dair karar verilmesi gerektiğini, kazanın dava dışı olan ... adlı şirketin şantiye alanında gerçekleştiğini, kaza yerinin bu şirketin şantiye alanı olduğunu, bu sebeple davanın ...'a ihbar edilmesini, davalı tarafın istemleri yerinde olmayıp hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı tarafın kusurlu olduğu, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin ödemesinin de fahiş olduğunu, gerçek zarar ile ödenen meblağ arasında fazlalık var ise müvekkilinin bu kısımdan da sorumlu olmadığını belirterek, davanın dava dışı ...'a ihbarını, davanın görev yönünden eksikliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama masraf ve giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhbar olunan vekilince cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ve ihbar dilekçesi müvekkili şirkete tebliğ edilmediği...