Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2022/795
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2022/795

E. 2022/242K. 2022/79529 Aralık 2022
itirazın iptalilimited şirketalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2022/795 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ile müvekkili arasında Ankara ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının derdest olduğunu, şirketin re'sen terk nedeniyle kapanması sebebiyle davanın sonuçlanması ve icra dosyası alacağının tahsili için taraflarına yetki verildiğini, M. Karagüzel V.D.'nin yaptığı yoklama neticesinde şirket hakkında re'sen terk kararı verildiğini, şirketin tasfiyesiyle ilgili memur atanmaması nedeniyle tasfiye gerçekleşmediği halde terkin işlemi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/242 Esas - 2022/795 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2022/795

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ile müvekkili arasında Ankara ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının derdest olduğunu, şirketin re'sen terk nedeniyle kapanması sebebiyle davanın sonuçlanması ve icra dosyası alacağının tahsili için taraflarına yetki verildiğini, M. Karagüzel V.D.'nin yaptığı yoklama neticesinde şirket hakkında re'sen terk kararı verildiğini, şirketin tasfiyesiyle ilgili memur atanmaması nedeniyle tasfiye gerçekleşmediği halde terkin işlemi yapıldığını beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Şirketin vergi dairesince terkin edilmesinin ticaret sicili kayıtlarından da terkin edildiği anlamına gelmediğini, Ticaret Sicili Müdürlüğündeki şirket kaydının sicilden terkini için TTK 636 maddesi gereğince kanunda öngörülen sona erme hallerinden biri olarak limited şirketlerde tasfiye süreci uygulandığını ya da şirketin feshini taleple yargı merciine başvurulması gerektiğini, ilgili mahkemece verilecek sonuca göre işlem yapılarak tasfiye süreci uygulanabildiğini, ... Mob İma. Ahşap San. İnş. Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtlarında aktif olduğunu, Ankara ...Tüketici Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında da şirketin taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakınca olmadığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, davanın dayanağı Ankara ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ... Mobilya Ahşap İnş. Gıda. Tic. Ltd. Şti. davalının Müslüm Kargıl, konusunun Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup 10/12/2020 tarihli celsede davacı tarafa ihya davası açmak için süre verildiği anlaşılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26/12/2022 tarihli cevabi yazılarında; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ... Mobilya İmalat Ahşap Sanayi İnşaat Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil durumunun aktif olduğu bildirilmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli olmayıp davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar, dava açıldığı anda var olmalıdır. 6100 sayılı HMK'nın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin dava şartları tahdidi olarak sayılmış, anılan maddenin 1.h bendinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması, aynı Yasanın 115/2 mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/724

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/231

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/267

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/492

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/798

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/437

17 Haziran 2022