Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay günü 11/03/2019 günü saat 07:05 sıralarında işine giderken ... Mah. ... Cad. üzerinde yer alan trafik ışıklarından ... için kırmızı yandığı esnada karşıdan karşıya geçmek için yola çıktığını, müvekkilinin karşıya geçerken ruhsatta davalı ... ... Servis Otomotiv Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı ve ... hat numaralı diğer davalı ... yönetimindeki İETT otobüsüyle müvekkiline çarptığını, müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılarak tedavi edildiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, bel hassaslığı oluştuğunu, kaza sonucu 3 ay yatalak bir halde yaşadığını, müvekkilinin sekerek yürümek suretiyle sakat kaldığını belirterek şimdilik belirsiz akacakları olan 100 TL sürekli iş...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/574 Esas KARAR NO:2022/905
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay günü 11/03/2019 günü saat 07:05 sıralarında işine giderken ... Mah. ... Cad. üzerinde yer alan trafik ışıklarından ... için kırmızı yandığı esnada karşıdan karşıya geçmek için yola çıktığını, müvekkilinin karşıya geçerken ruhsatta davalı ... ... Servis Otomotiv Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı ve ... hat numaralı diğer davalı ... yönetimindeki İETT otobüsüyle müvekkiline çarptığını, müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılarak tedavi edildiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, bel hassaslığı oluştuğunu, kaza sonucu 3 ay yatalak bir halde yaşadığını, müvekkilinin sekerek yürümek suretiyle sakat kaldığını belirterek şimdilik belirsiz akacakları olan 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... ... Servis Otomotiv yönünden 11/03/2019 kaza tarihinden davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 05/06/2019 dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... ve Servis Otomotivden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... ... Servis Oto Turizm San Tic Ltd Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Servis Oto Turizm San Tic Ltd Şti'nin ... plaka sayılı aracın işleteni ve maliki olduğunu, diğer davalı müvekkili ...'nin ise araç sürücüsü olduğunu, davacının kusuru ve dikkatsizliği nedeniyle müvekkilinin davacıya çarptığını, davacı tarafın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı ...'nın sürücülere yeşil ışık yayalara kırmızı ışık yanarken yolun karşısına geçmek istediğini ve kazanın oluştuğunu, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının tazminat taleplerinin yüksek olduğunu ve haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu, davacının tedbir talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yasal sürede cevap dilekçesi verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91/1'inci maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun ...