DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Kestel Organize Sanayi Bölgesi Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 07/05/2004 tarihli yetki belgesi ile 4562 sayılı yasa hükümlerine göre kurulmuş özel bir tüzel kişi olduğunu, bakanlık sicilinin 220 olduğunu, davalının da TTK hükümlerine göre kurulan elektrik tedarikçisi tüzel kişi olduğunu, müvekkilinin katılımcılarının elektrik ihtiyacını karşılamak için davalı ile 20/05/2016 tarihli yazılı sözleşme imzaladığını, sözleşmenin elektrik bedeli sabit fiyat olarak süreli olduğunu, sözleşmenin ancak tarafların mutabakatı ile sonlandırılabileceği şartı olmasına rağmen...
........ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/1060 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Kestel Organize Sanayi Bölgesi Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 07/05/2004 tarihli yetki belgesi ile 4562 sayılı yasa hükümlerine göre kurulmuş özel bir tüzel kişi olduğunu, bakanlık sicilinin 220 olduğunu, davalının da TTK hükümlerine göre kurulan elektrik tedarikçisi tüzel kişi olduğunu, müvekkilinin katılımcılarının elektrik ihtiyacını karşılamak için davalı ile 20/05/2016 tarihli yazılı sözleşme imzaladığını, sözleşmenin elektrik bedeli sabit fiyat olarak süreli olduğunu, sözleşmenin ancak tarafların mutabakatı ile sonlandırılabileceği şartı olmasına rağmen davalının tek taraflı olarak 2017 yılı Haziran ayında elektrik tedarikini yerine getirmediğini, müvekkilinin de bunun üzerine 2017/ Haziran ayı elektrik tedarikini daha yüksek fiyattan yasa gereği zorunlu olarak dağıtım şirketi ... Enerji Uludağ Elektrikten temin ettiğini, belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Elektrik fiyatlarında meydana gelen fahiş artış sebebiyle sözleşmede belirlenen ücret ile bağlı kalınması müvekkili şirketin ticari mahvına yol açacak nitelikte olduğundan taahhüt edilen birim fiyattan elektrik enerjisi satış sözleşmesinin ifası müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkansız hale geldiğinden birim fiyatın uyarlanması zaruretinin hasıl olduğunu, davacı şirketin uyarlama teklifini kabul etmediği için indirimli enerji fiyatını kullanmaya devam edemediğini, indirimli fiyat teklifini kabul etmeyerek dilediği fiyattan elektrik alımı yapmasını ve müvekkili şirkete aradaki farkı zarar olarak yansıtmasının kabul edilemeyeceğini, değişen piyasa koşulları dikkate alındığında davacı şirketin belirlenen bu yeni birim fiyat ile bağlı olduğunun da izahtan vareste olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememiz önceki ilamı Bam kaldırma kararında "Bilirkişi raporunda, davacının ...a ödediği elektrik birim fiyatı ile sözleşme uyarınca davalıya ödenen elektrik birim fiyatlarının karşılaştırma yapılmadığından aradaki farka ilişkin bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmekle" denilmek suretiyle kaldırılmakla, yeni esasla yargılamaya devam edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın ipta...