Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın inşaat alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı şirketin ------ dava dışı idareye karşı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin ise aynı işte davalı şirketin alt yüklenicisi olduğunu, taraflar arasındaki ---- tarihli alt taşeronluğu sözleşmesinde iş bedeli ---- götürü ücret olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede ilave işlerin idare ile yüklenici arasında belirlenen fiyatın yüzde ------ düşüğü fiyata yapılacağını, sözleşme bedelinin yüzde ---- oranında artabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamındaki ahşap imalatlarının numune onayı davalı şirket idaresince ---- tarihinde yapılmış ve onay üzerine müvekkil firma yurt dışından ahşap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 KARAR NO : 2023/1 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın inşaat alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı şirketin ------ dava dışı idareye karşı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin ise aynı işte davalı şirketin alt yüklenicisi olduğunu, taraflar arasındaki ---- tarihli alt taşeronluğu sözleşmesinde iş bedeli ---- götürü ücret olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede ilave işlerin idare ile yüklenici arasında belirlenen fiyatın yüzde ------ düşüğü fiyata yapılacağını, sözleşme bedelinin yüzde ---- oranında artabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamındaki ahşap imalatlarının numune onayı davalı şirket idaresince ---- tarihinde yapılmış ve onay üzerine müvekkil firma yurt dışından ahşap siparişi verildiğini, siparişten sonra ürünün şantiyeye teslim sürecinin ------ hafta olarak belirlendiğini, kullanılan ahşapların 1. sınıf malzeme olduğunu gösteren belgeler davalı şirkete teslim edildiğini, edilmiş,------ tarihinde ürünler şantiyeye gelerek imalatlara başladığını, ----- tamamlandığını, ahşap işinin tamamlanmasından sonra davalı şirket inşaatın 1. katı için 1. sınıf malzeme 2. katı içinse 2. sınıf malzeme kullanıldığını iddia ederek hakedişin 2. sınıf kalite üzerinden (yaklaşık olarak yüzde kırk tenizlatlı)yapılacağını söylediğini, borcunu ödemediğini, davalı tarafından düzenlenen fesih hak ediş belgesini kabul etmediklerini, hak ediş belgesinde metraj eksik gösterildiğini, 1. Sınıf imalat 2. Sınıf kabul edilerek yaklaşık yüzde 40 oranında tenzilatlı hesaplandığını, devam eden inşaat sürecinde taş imalatıyla ilgili olarak taşların sahaya getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından idare tarafından henüz onay verilmediği belirtilerek müvekkil şirket işe başlatılmadığını, davalı şirketçe---- tarihli ihtarnamesiyle sözleşme feshedildiğini, taş imalatı dışındaki tüm işler müvekkil şirket tarafından tamamlanmış haksız fesih sebebiyle taş imalatı ise yapılamadığını, sözleşme kapsamında müvekkil tarafından yapılan işin bedeli ----- olduğunu, müvekkili firmaya yapılan ödeme ise ----- avansın çekler karşılığı olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıdan iş bedeli olarak ---- bulunduğunu, bu husus esas idare nezdinde bulunan hakediş belgeleri ve ---- tarafından yapılan hak ediş belgeleri üzerinde yapılacak inceleme üzerinde görüleceğini, sözleşmede iş bedeli ---- olduğunu, ---- müvekkiline ------- ödendiğini, kalan işin dava dışı ------ yaptırıldığını, şirkete müvekkilinin sözde eksik bıraktığı işler namıyla müvekkil taahhüdünde olmayan elektrik ve başka işler için ------- ödendiğini, işbu belge dahi müvekkilin alacağını ispat ettiğini, özcan Şener ile yapılan anlaşma incelendiğinde...