Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2022/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2022/789

E. 2021/128K. 2022/7893 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıön incelemetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş'ye ait ... Mah. 858 ada 3.4.6.8.9 numaralı parseller, 2 ada 77 nolu parsel, 858 ada içerisinde olan cami inşaatının ...adresindeki güvenliğinden davalı/borçlu şirketin sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi mahallinde 23/02/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip düzenlenen araştırma ekspertiz raporu ve olay yeri inceleme tutanaklarından da anlaşılacağı üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2022/789

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş'ye ait ... Mah. 858 ada 3.4.6.8.9 numaralı parseller, 2 ada 77 nolu parsel, 858 ada içerisinde olan cami inşaatının ...adresindeki güvenliğinden davalı/borçlu şirketin sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi mahallinde 23/02/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip düzenlenen araştırma ekspertiz raporu ve olay yeri inceleme tutanaklarından da anlaşılacağı üzere hırsızlık hadisenin meydana gelmesinde davalı şantiye alanının güvenliğinden sorumlu şirketin; şantiye alanının giriş ve çıkışlarında gerekli özeni göstermediği ve bu sebeple hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini, sigortalı şantiye alanında meydana gelen maddi hasardan davalı/borçlunun sorumlu olacağının izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen güvenlik hizmet sözleşmesi gereği sigortalı mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, işbu 8.997,57-USD tutarındaki hasar bedelinin 28/08/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek döviz mevduat hesaplarına uygulanacağı bildirilen faiz oranı ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süre içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu itirazın iptali için dava süresine geçilmek istendiğini ancak 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabulucuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 21/01/2021 tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamadığını ve huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu hırsızlık hadisesinde davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkili şirketin dava dışı sigortalı şirket ile akdettiği sözleşmede de görüleceği üzere söz konusu bölgede müvekkili şirketin güvenlik ve gözetime ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu bölgede yetkili olarak görev yapan firmanın ... olduğunu, hal böyle iken müvekkili şirketin söz konusu hırsızlık hadisesinden sorumluluğunun bulunduğu iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/597

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/960

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2022/905

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/303

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/247

31 Mart 2022