Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetleri piyasaya yaptırıldığını, Hatay Havalimanı'nda ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin davalılar tarafından farklı dönemlerde sunulduğunu, Davalılar bünyesinde çalışan işçilerinden ... yasal şartları tamamlayarak emekli olduğunu ve talebi üzerine 24.10.2013-05.04,2021 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu 30.679,46 TL brüt kıdem tazminatı ödemesi 08.07.2021'de davacı tarafından ödenmek durumunda kalındığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/739 Esas - 2022/877
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/877
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetleri piyasaya yaptırıldığını, Hatay Havalimanı'nda ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin davalılar tarafından farklı dönemlerde sunulduğunu, Davalılar bünyesinde çalışan işçilerinden ... yasal şartları tamamlayarak emekli olduğunu ve talebi üzerine 24.10.2013-05.04,2021 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu 30.679,46 TL brüt kıdem tazminatı ödemesi 08.07.2021'de davacı tarafından ödenmek durumunda kalındığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnameler ile sözleşmelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici, işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarını yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ihale makamı olan DHMİ'ne yüklenemez. şeklinde düzenleme bulunduğunu belirterek şimdilik 13.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Temizlik Hizmetleri Taahhüt Yemekçilik Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar Hizmetleri İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya rücu edebilmesi için yasada öngörülen 2 yıllık sürenin dolmuş olma ihtimaline binaen hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının kendisine tazminat ödenen işçinin ihale süresi ile sınırlı olarak işvereni durumunda olduğunu, buna karşın davacı idarenin dava dışı işçinin asıl işvereni durumunda olduğu ise kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kesintisiz olarak devreden zincirleme hizmet akitleri ve yasal düzenlemeler gereği, asıl işveren olan davacı idare, istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, sözleşme ve İhale Şartnamesi ile idare tarafından ödenmemiş bir alacak kaleminden dolayı ve yine şartları da karş...