Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının göndermiş olduğu ihtarnamede ikrar da ettiği üzere ... ve ...plakalı 2 adet araç davacıya her türlü bakım, onarım, kaporta, motor ve şanzıman revizyon, ezcümle komple araç restorasyonu yapılması adına teslim edildiğini, Bahse konu araçlar ticari faaliyet kapsamında maden işletmeciliğinde kullanıldığını, araçların teslim anındaki fotoğraflarından açıkça görüleceği üzere davalı firma tarafından yapılan faaliyet neticesinde hem kaporta hem mekanik hem de motor-şanzıman açısından kullanılmaz halde geldiklerini ve bu vaziyette çekici beraberinde davacıya teslim ettiklerini, buna karşın davacı ilgili araçları, makul sürenin çok daha altında bir mühlet içerisinde, sıfırlama işlemi olarak adlandırılan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/688 Esas - 2022/905
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO : 2022/905
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının göndermiş olduğu ihtarnamede ikrar da ettiği üzere ... ve ...plakalı 2 adet araç davacıya her türlü bakım, onarım, kaporta, motor ve şanzıman revizyon, ezcümle komple araç restorasyonu yapılması adına teslim edildiğini, Bahse konu araçlar ticari faaliyet kapsamında maden işletmeciliğinde kullanıldığını, araçların teslim anındaki fotoğraflarından açıkça görüleceği üzere davalı firma tarafından yapılan faaliyet neticesinde hem kaporta hem mekanik hem de motor-şanzıman açısından kullanılmaz halde geldiklerini ve bu vaziyette çekici beraberinde davacıya teslim ettiklerini, buna karşın davacı ilgili araçları, makul sürenin çok daha altında bir mühlet içerisinde, sıfırlama işlemi olarak adlandırılan restorasyon işlemlerini gerçekleştirdiğini ve bu kapsamda ilgili araçların tüm kaporta yüzeyleri değişim, onarım, astar, kat astar ve akabinde boya işlemlerine tabii tutulduğunu, Kaporta yüzeyleri kusursuz bir seviyeye gelen araçlar, salt olarak kozmetik değil aynı zamanda mekanik anlamda da işlemlere tabii tutulduğunu, bu kapsamda: yürüyen aksam olarak nitelendirilen ön ve arka takımlar sıfırlandığını, tüm burç, rot, rot başları ve amortisör sistemleri sıfırlandığını, en önemli kalem olarak ise ilgili araçların motor ve şanzımanları revize edilerek, ilgili araç kusursuz bir hale getirildiğini, davalı firma, davacı tarafından yerine getirilen eksiksiz iş karşılığında üzerine yüklenen edimi yerine getirmediğini, davacı tarafça düzenlenen 20.07.2022 tarih ve GIB2022000000163 nolu KDV dahil 126.260,00 TL bedelli fatura tebliğine karşın herhangi bir ücret ödemesi gerçekleştirmediğini, Söz konusu fatura davalı şirkete 18.08.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı tarafça .... yevmiye nolu ihtar ile faturaya itiraz edildiğini, bu itirazın da gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile şimdilik, 100.00 TL alacağın, davalı tarafça ödenmesi gereken arabaların teslim edildiği 16.04.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, Taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olarak nitelendirilmesi de doğru olmadığından görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, Dava konusu fatura konusu edildiği halde alacak konusu edilen tutar üzerinden değilde belirsiz alacak olarak açılmış olması da davanın usulden reddi sebebi olduğunu, Davacını...