DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇE TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Gıda San. Ve Tic. A.ş., ...... Dış Tic. San. Ve A.ş. ...... Gıda San. Ve Tic. Aş. ......, ...... ...... ve ...... ile ...... Bankası'ndan kredi kullandığını, söz konusu kredilerin ödenmemesi nedeniyle söz konusu bankalar tarafından kat edilerek kanuni takibe intikal ettiğini, ...... ...... ...... Bankası A.ş. İse ...... Grubu kaynaklı alacaklarını, ...... 48. Noterliğini 08/01/2019 tarih ...... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile Hasılat Paylaşım Modeli ile davacı şirkete devir...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... KARAR NO :............
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : ...... ...... ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ :...... ......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇE TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Gıda San. Ve Tic. A.ş., ...... Dış Tic. San. Ve A.ş. ...... Gıda San. Ve Tic. Aş. ......, ...... ...... ve ...... ile ...... Bankası'ndan kredi kullandığını, söz konusu kredilerin ödenmemesi nedeniyle söz konusu bankalar tarafından kat edilerek kanuni takibe intikal ettiğini, ...... ...... ...... Bankası A.ş. İse ...... Grubu kaynaklı alacaklarını, ...... 48. Noterliğini 08/01/2019 tarih ...... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile Hasılat Paylaşım Modeli ile davacı şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik eden banka döneminde ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla Gaziantep 4. İcra Müdürlüğünün ...... Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu dosyanın 29/03/2011 tarihinde aciz vesikasına bağlandığını, aciz vesikası miktarının 31.189.598,00 TL olduğunu, aciz vesikasının Nevşehir 3. İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, kredi kullandırılmayan .. hisselerinin tamamının sahibinin kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzası bulunan ......'nin hisseleri damadına devrettiğini, Kredi Sözleşmelerinde imzası bulunmayan sonrasında danışıklı olarak boşandığı iddia edilen ...... ...... devredildiğini, bu kişinin ...... ...... adına hisseleri elinde tutan kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin mal kaçırma tehlikesi olduğunu beyan ederek şirketin borca yetecek şekilde tüm taşınır, taşınmaz mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, 31.189.598,00 TL alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını belirttiğini ancak bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davanın ...... Bankası alacakları nedeniyle açıldığını, genel zaman aşımı süreleri dava konusu Emlak Bankası alacağı ve işbu dava konusu olmayan TMSF'den devir ve temlik alınan alacak için dolmadığını, davaya dayanak alacağa ilişkin Nevşehir 3. İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasının aciz vesikasına dayalı takip olduğunu ve bu takibin zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, bu davanın borçlu şirket ile davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, tüzel kişilik perdelerinin çapraz olarak kaldırılması amacıyla açıldığını, bu sebeple dosya...