DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiliyle davalı arasında 2018 yılından bu yana dava dilekçesinde belirtilen ticari münasebetlerin olduğunu, bu ticari münasebetler neticesinde müvekkilinin davalıdan 14.09.2018 tarihinde 24.940.00 TL. 30.04.2019 tarihinde 50.000,00 TL, 19.07.2019 tarihinde 75.400.00 TL. 23.07.2019 tarihinde 46.400.00 TL, 25.07.2019 tarihinde 780.00 TL tutarında ticaret vaptığını. ayrıca müvekkilinin davalıyla devamlı ticaret yaptığından 2018-2019 yılında vermiş olduğu çeklerle ticaret yaptığını. ancak müvekkilinin davalıya verdiği 30.05.2020 tarihli 25.000.00 TL tutarlı....
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : .....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiliyle davalı arasında 2018 yılından bu yana dava dilekçesinde belirtilen ticari münasebetlerin olduğunu, bu ticari münasebetler neticesinde müvekkilinin davalıdan 14.09.2018 tarihinde 24.940.00 TL. 30.04.2019 tarihinde 50.000,00 TL, 19.07.2019 tarihinde 75.400.00 TL. 23.07.2019 tarihinde 46.400.00 TL, 25.07.2019 tarihinde 780.00 TL tutarında ticaret vaptığını. ayrıca müvekkilinin davalıyla devamlı ticaret yaptığından 2018-2019 yılında vermiş olduğu çeklerle ticaret yaptığını. ancak müvekkilinin davalıya verdiği 30.05.2020 tarihli 25.000.00 TL tutarlı. ..... seri numaralı, 30.04.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı ..... seri numaralı ve 30.12.2020 tarihli 100.000.00 TL tutarlı ..... seri numaralı çeklerin karşılığında müvekkilinin davalıdan mal almadığını, davalının icra taki bile başlatmadan direkt icra cezada şikâyette bulunduğunu, davalının bunu yaparak asıl amacının müvekkilini korkutarak haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını belli ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya vermiş olduğu anılan çekler nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun olmadığını tespit etmek amacıyla iş bu menfi tespit davasını açtığı tespit edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının müvekkiline olan borcu nedeniyle çek verdiğini. çekin bir borç ödeme aracı olduğunu, çekin sebepten mücerret olduğunu, davacının mal alım satımı nedeniyle çek verdiğine dair yazılı hiçbir delil sunmadığını, çek ve senetle borç altına giren kimsenin borçlu olmadığını iddia ediyorsa bu hususu yazılı olarak ispat etmek vükümlüğünün altına girdiğini. davacının herhangi bir yazılı belge sunmadığını, davacının bu hususu HUMK'nın 290. maddesi uyarınca yazılı delillerle kanıtlamak yükümlülüğünde olduğunu belirterek açılan iş bu davanın red edilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: 1-Taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Ticari defterler, 3-Çekler, 4-Dosyada bulunan bilirkişi kök ve ek raporları, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ayırt edici bilgilerine yer verilen toplam 225.000,00 TL bedelli 3 adet çekin avans olarak verildiği ve karşılığında mal teslim edilmediği iddiasıyla mezkur çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olar...