Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı araç 24/10/2020 tarihinde ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazaya sebebiyet veren ve sürücüsü ... ...olan... plakalı araç ise ... adına kayıtlı olduğunu, kazadan sonra davacı adına kayıtlı ...plakalı araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, olay yeri Kaza Tespit tutanağındaki ifadeler kazanın oluş şekli ve tutanak birlikte değerlendirildiğinde davacının aracının sürücüsünün kusurunun olmadığının anlaşılacağının, davacıya ait araca ilişkin tramer kayıt sorgulamasınd... plakalı aracın uyuşmazlığa konu trafik kazasında %0 kusuru olduğu mutabakat altına alındığını, aracında maddi hasar gelen davacının aracını...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... VEKİLLERİ :... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı araç 24/10/2020 tarihinde ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazaya sebebiyet veren ve sürücüsü ... ...olan... plakalı araç ise ... adına kayıtlı olduğunu, kazadan sonra davacı adına kayıtlı ...plakalı araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, olay yeri Kaza Tespit tutanağındaki ifadeler kazanın oluş şekli ve tutanak birlikte değerlendirildiğinde davacının aracının sürücüsünün kusurunun olmadığının anlaşılacağının, davacıya ait araca ilişkin tramer kayıt sorgulamasınd... plakalı aracın uyuşmazlığa konu trafik kazasında %0 kusuru olduğu mutabakat altına alındığını, aracında maddi hasar gelen davacının aracını servise bırakarak tamirini sağlamaya çalıştığını,... plakalı araçta toplamda 9.633,63 TL masraf çıktığını, her ne kadar davacıya ait aracın hasarı giderilmiş olsa da tamirat sonrasında araçta bir değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı şirketin aracında tamirle düzeltilebilecek hasarlar değil de aracın piyasa değerini etkileyecek ciddi hasarlar oluştuğunu, davacı tarafça davalı ... şirketine 28/01/2021 tarihinde müracaat edilerek araçta oluşan değer kaybı talep edildiğini ve ilgili sigorta şirketi tarafından 12/02/2021 tarihinde 1.221,00 TL ödeme alındığını, ancak araç değer kaybı bu tutarın çok üzerinde olduğunu, Sigorta şirketinin değerlendirmeyi nasıl ve neye göre yaptığını bildirmediğini, bu nedenlerle hesaplanacak güncel değer kaybı üzerinden sigorta şirketinin ödediği tutarın düşülerek bakiye değer kaybının tahsili gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı bulunan ... Plakalı araçta oluşan değer kaybının (şimdilik 100,00 TL ileride arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) müracaat tarihi olan 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; Kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, bu husus dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılması HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğ...